دانشگاه واشینگتن تخصص صحبت درجمع با مت مکگریتی
توی این نطق، واسه سازماندهی کردن ایده هاتون با یه الگوی پایه صحبت میکنیم.
این الگوی پایه چیه؟
یه مباحثه هست.
میدونم یه عالمه از افراد قراره این رو بشنون و
قراره بخوان ویدئو رو قطع کنن، ولی نکنید.
چون وقتی میگم مباحثه، منظورم تمایل به بحث و جدل نیست.
منظورم این نیست که یکی عوضی باشه.
نه، اشتباه میکنید!
منظورم این نیست.
یه مباحثه توی یه سطح پایه فقط یه اظهاریه با حمایت یا توضیح جزئیات هست.
واسه مثال، من یه عضو از هیئت علمی دانشگاه واشینگتن هستم.
این یه اظهاریه هست که بهم اجازه میده با جزئیات شرح بدم، و
وقتی میگم مباحثه، منظورم همینه.
این الگوی مباحثه، به کار استفن تالمین تعلق داره.
اون یه فیلسوف بریتانیایی بود.
دراصل، الگوی تالمین یه روش واسه توصیف مباحثه ها بود.
ولی استفاده های واقعی واسمون
داشت، چون این الگو میتونه بهتون کمک کنه سخنرانی های شفاف تر بنویسید.
کاری که توی این ویدئو دوست دارم بکنم اینه که روی سه مولفه اصلی از الگوی اون تمرکزکنم.
نخست، دستاوردها رو داریم.
حالا یه دستاورد فقط یه ادعاست که میخواید شنونده به عنوان یه چیز معتبر قبولش کنه.
این چیزیه که میخواید شنونده یادش بمونه یا درک کنه یا باور کنه
یا هرچی.
توی یه سخنرانی کلیدی، نکات کلیدیتون معمولا دستاوردها هستن.
پس دستاوردها رو به دست آوردیم.
بعد، حمایت رو داریم.
حمایت فقط شواهد و اطلاعات استفاده شده واسه شرح دادن و
معتبر کردن دستاورد هست.
میتونید ازمثالها، آمار یا هرچی استفاده کنید.
حمایت نشون میده که دارید دستاورد رو روی چیزی زمینه سازی میکنید.
حمایت خودش تنهایی دستاورد رو معتبر نمیکنه.
به عنوان یه گوینده، لازمه توضیح بدید که چطور و چرا حمایت با دستاورد مرتبطه.
توجیه ، این چیزیه که حمایت رو به دستاورد پیوند میزنه.
اونا مولفه های اساسی یه مباحثه هستن.
حالا،به مباحثه به عنوان شکل دادن یه قطعه از صحبت فکر کنید،یه چندتایی قطعه مرتبط رو
کنار هم میذارید، و بوم! واسه خودتون یه سخنرانی دست و پا کردید.
واسه مثال، اینم یه سخنرانی کلیدی که شغل من رو به عنوان یه مدرس سخنرانی توصیف میکنه.
همونطور که میتونید اینجا ببینید، سه تا نکته کلیدی دارم.
حالا هر نکته کلیدی یه دستاورده، پس هرکدوم از اعداد رومی اینجا یه دستاورد هست.
اینا دستاورد های خیلی مباحثه ای نیستن، خب من تدریس میکنم،
خدمت میکنم،ولی اینا چیزایی توی این سخنرانی هستن که میخوام مردم یادشون بمونه.
یه نگاهی به سطح بعدی بندازید،هرمثال حمایته.
هر ای و بی روی این
نمای کلی،فقط قسمت هایی ازحمایت هستن که واسه توضیح دستاورد ازشون استفاده میکنم.
همونطور که بهش نگاه میکنم، احتمالا حدود دو دقیقه ، شاید
یکم بیشتر روی هر نکته کلیدی صرف میکنم، و توی هر نکته کلیدی
کاری که میکنم اینه که دستاورد، حمایت و توجیه رو توضیح میدم.
و این یه سخنرانی کوتاهه، ولی اگه سخنرانی های پیچیده تر یا
طولانی تر دارید، عمومآ، به قطعه های بیشتری نگاه میکنید.
اینم یه مثال دیگه.
این یه نطق یه ساعته از بخشی از کتاب ارسطو به اسم سفسطه هست که ارائه میدم.
میتونید اینجا ببینیدش، من نکات کلیدی رو به بخش های بزرگتر گروه بندی میکنم.
سه تا دستاورد درباره اینکه ارسطو چطور سفسطه رو توصیف میکنه کنارهم قرار دادم و
بعد 3تا نکته کلیدی درباره اینکه اون چطور سخنرانی ها رو طبقه بندی میکنه دارم.
اینجا هر بخش احتمالا حدود 25 دقیقه هست.
و هر نکته مثالها و شواهدی داره،
که اونا رو روی اسلاید درج نکردم چون فضای خیلی زیادی میگیره.
ولی اگه به نکته اول نگاه کنیم، واسه مثال، توی اون نکته،
درباره این حرف میزنم که چطور سفسطه، منطقیه.
حالا میبینید که این یه نکته مهم واسه ارسطو هست و این اینجا دستاورد منه.
میخوام اون دستاورد رو به واسطه حمایت تاریخی و متنی توضیح بدم.
توی اون تیکه از صحبت، درباره اینکه چطور سفسطه و منطق
هردو سبک هستن، هردو چطور با سوالات برخورد میکنن و غیره و غیره.
ولی تمام توصیفات من توی اون بخش فقط به منظور این بود که توضیح بده چرا
واسه ارسطو، سفسطه منطقی بود، چون این همون نکته کلیدی هست که
میخوام دانشجوها به خاطر بسپارن، این چیزیه که میخوام درک کنن.
همه چیزایی که قراره توی این بخش دربارشون حرف بزنم، از نیاز نشآت گرفته تا
دستاوردی که دارم سعی میکنم بازش کنم رو توضیح بده.
واضحه که، یه الگوی مباحثه ای واسه سخنرانی هایی که
لازمه واضح باشن مناسبه، این احتمالا یه الگوی عالی واسه شعر نیست.
آیا باید تورو با یه روزتابستونی مقایسه کنم؟
مطمئن باش که میکنم، قراره بخاطر 3 تا دلیل تورو با یه روز تابستونی مقایسه کنم.
خب این کارو نکن، این کار مناسب نیست، جواب نمیده.
ولی با روی آوردن به سخنرانی های مناسب از یه نقطه نظر مباحثه ای
چی به دست میاری؟
تمرکز به دست میاری.
یادتون باشه، توی سخنرانی،
شنونده قرار نیست تمام چیزایی که باید بگید رو یادش بمونه.
منظورم از این، یه تفسیر منفی درباره شما نیست، که مثلا تو حوصله سر بری.
باید از خودت متنفر باشی، چطور وقتی با خودت حرف میزنی خوابت نمیبره.
منظورم اونطوری نیست.
منظورم به عنوان یه تفسیر درباره ذهن انسانه.
ما ساخته نشدیم تا همه کلماتی که میگی رو حفظ کنیم.
به عنوان یه گوینده، به اولویت بندی نیاز دارید.
ایده های خیلی مهم کدوما هستن؟
این الگوی مباحثه، دستاوردها رو اولویت بندی میکنه.
اونا قطعه هایی هستن که میخواید مردم به یاد داشته باشن.
حالا حمایت اونجاست و مهمه، ولی کارش اینه که دستاوردها رو
روشن و قوی کنه.
تمرکز کردن روی توجیهات، به شنونده کمک میکنه تا رابطه بین حمایت و
دستاورد رو درک کنه.
مباحثه همیشه به معنی فریاد زدن نیست.
میتونه به معنی روابط منطقی باشه و
به این خاطره که میتونه بهمون کمک کنه سخنرانی ها و واضح تر کنیم.
خلاصه درس: 1.میتونیم یه مباحثه رو به عنوان یه دستاورد با حمایت موجه تعریف کنیم، 2. دستاورد:یه ادعا که میخواید شنونده به عنوان منبع موثق قبول کنه، 3.حمایت: شواهدی که واسه موثق کردن دستاورد استفاده شده، 4.موجه: چیزی که حمایت رو به دستاورد پیوند میزنه.