بسیار خوب
خوب امروز با مرور اثرهای درآمد و جایگزینی شروع میکنیم
چون مفهوم خیلی پیچیده ای است و برای ادامه ترم خیلی مهم است
و بعد وارد مسئله میشویم و در مورد
کاربرد جالب تری از اثرات درآمد و جایگزینی صحبت خواهیم کرد که
تاثیرات حقوق ها بر روی تامین نیروی کار است
خوب بیاید مرور کنیم
جزوه را بردارید و به نمودار اول نگاه کنید
همان آخرین نمودار جلسه پیش است
اگر یادتان باشد هر زمان که قیمت تغییر میکند
تغییر قیمت میتواند به دو اثر تجزیه شود
اثر جایگزینی و اثر درآمد
اثر جایگزینی میشود تغییر در مقادیر تقاضا شده
در زمان تغییر قیمت
با ثابت نگه داشتن مطلوبیت
و همانطور که جلسه پیش ثابت کردیم همیشه منفی است
صفر یا منفی
هیچوقت مثبت نمیشود
این همیشه صدق میکند که زمانی که بها افزایش میابد
اثر جایگزینی همیشه منفی است
جلسه پیش این را هم به شیوه ریاضیاتی و هم به شکل نموداری ثابت کردیم
نشان دادیم که اگر بخواهیم مطلوبیت را ثابت نگه داریم
و قیمت کالا افزایش پیدا کند
از آن کالا دور میشویم
این میشود اثر جایگزینی
در مثالی که داشتیم از لحاظ نموداری نشان دادیم که چگونه اثر جایگزینی اندازه گیری میشود
به این شکل که یک محدودیت بودجه خیلی جدید میکشیم BC3
که به موازات محدودیت بودجه جدید بعنی BC2 است
به شکلی که نسبت قیمتی تازه ای دارد
اما مماس با منحنی بی تفاوتی پیشین است
نکته کلیدی که باید بدانیم این است که
این محدودیت بودجه خیالی BC3 از کجا می آید
به موازات محدودیت بودجه جدید است که
که نرخ حاشیه ای تبدیل جدید، شیب جدید، را دارد
اما مماس با منحنی بی تفاوتی پیشین است
این ما را به نقطه B میرساند و حرکت از نقطه A به B اثر جایگزینی است
بعد اثر درآمد را داریم که در آن در واقع مطلوبیت در زمان تغییر قیمت ثابت نیست
در واقع مطلوبیت کاهش پیدا میکند
چون عملا فقیر شده اید
عملا فقیر شده اید
مطلوبیت کاهش پیدا میکند
و اگر عملا فقیر تر باشید در صورت نرمال بودن کالا، باز هم تقاضا کاهش پیدا میکند
بنابراین اگر کالایی نرمال باشد
اگر کالایی باشد که درآمد کمتر باعث مصرف کمتر آن شود
این حقیقت که عملا فقیر تر هستید مصرف را بیشتر کاهش داده و از نقطه B به نقطه C میبرد
بنابراین اثر کلی قیمت آن چیزی بود که ابتدای جلسه پیش نشان دادیم
قیمت فیلم را از 8 دلار به 12 دلار افزایش دادیم
و دیدیم که تعداد فیلم های مصرف شده
از 6 به 4 فیلم کاهش یافت
اما چیزی که حالا برای فهم پشت پرده آن موضوع است میبینیم دو چیز است
اثر تغییر قیمت و ثبات مطلوبیت
و این حقیقت که عملا فقیرتر شده اید
عملا فقیرتر شده اید
و نکته کلیدی همین است
اینکه نه درآمدتان در واقع کمتر نشده است
اما آن 9 دلاری که والدینتان میدادند حالا محصولات کمتری میتواند بخرد
مجموعه فرصت هایتان محدود شده است
و این شما را عملا فقیرتر میکند
و به همین دلیل کمتر خرید میکنید
و در نهایت از نقطه A به C میروید
حالا، همانطور که جلسه پیش تاکید کردیم این مورد برای کالاهای نرمال صدق میکند
خوب بحث اثرات جایگزینی تکمیل شد
اثرات جایگزینی همیشه منفی هستند
هیچ چیز جالبی در موردش وجود ندارد
اثرات درامد کمی جالبتر هستند
چون کالاها میتوانند به جای نرمال، نامرغوب باشند
کالاهای نامرغوبی داریم که انقدر چیزهای کم کیفیتی هستند
که هر چه درآمدتان بالاتر میرود کمتر از آن را میخواهید
و این میتواند تحلیل را تغییر دهد
بنابراین اگر به شکل 7-2 نگاه کنید
حالا داریم تغییر قیمت در کالاهای نامرغوب را میبینیم
حالا تصور کنید که شخصی میخواهد بین استیک و سیب زمینی انتخاب کند
حالا انتخاب بین استیک و سیب زمینی است
در ابتدا هر پوند استیک 5 دلار قیمت دارد
و هر پوند سیب زمینی 1 دلار قیمت دارد
در ابتدا درآمدی برابر با 25 دلار دارید
بنابراین کسی درآمدی 25 دلار دارد Y برابر است با 25
بهای استیک 5 دلار و بهای سیب زمینی 1 دلار است
محدودیت بودجه ابتدایی BC1
از 5 استیک یا 25 سیب زمینی یا جایی بین این ها گذر میکند
بنابراین افراد نقطه A را انتخاب میکنند
که درش 8.3 سیب زمینی مصرف میکنند
نقطه A را انتخاب میکنند حالا بیاید تصور کنیم که...
ببخشید نمیدانم تعداد استیک چیست
احتمالا باید این را هم مشخص کنیم
تعداد استیک از این جا می آید
اما هرچی
از تابع مطلوبیت می آید
بعد میگوییم که بیایید تصور کنیم که
که بهای سیب زمینی به 3 دلار برای هر پوند افزایش پیدا کند
سیب زمینی ها آفت زده شده اند مثل زمانی که
اتفاقی که در قرن نوزدهم در ایرلند افتاد
و این باعث حرکت منحنی عرضه سیب زمینی به داخل میشود
و بهای سیب زمینی را از 1 دلار در هر پوند به 3 دلار افزایش میدهد
حالا میدانیم این است که این مسئله مصرف کنندگان را
با توجه به تابع مطلوبیتی که اینجا انتخاب کردیم
این مسئله مصرف کنندگان را از نقطه A به نقطه C میبرد
دوباره میگویم اینجا مشخص نشده ولی بهرحال مقادیر سیب زمینی کمتر میشود
مصرف کنندگان را از نقطه A به نقطه C میبرد
بنابراین در نهایت سیب زمینی های کمتر و استیک های کمتری انتخاب میکنند
اما در واقع چیزی که اینجا میبینیم ترکیبی است از اثر جایگزینی که منفی است
و اثر درآمد که مثبت است
بنابراین اگر بخواهیم تجزیه استاندارد را انجام دهیم
یک محدودیت بودجه جدید و خیالی میکشیم BC3
به موازات محدودیت بودجه جدید یعنی BC2 است
بنابراین همان نسبت قیمتی است
موازی است
اما مماس با منحنی بی تفاوتی پیشین در نقطه B است
که در سمت چپ انتخاب نهایی در نقطه C است
پس اثر جایگزینی ما را از نقطه A به B میبرد
اثر درآمد در واقع ما را از B به C بر میگرداند
به مراتب این است که محدودیت بودجه از BC3 به BC2 تغییر میکند
هرچه فقیرتر میشوید سیب زمینی بیشتری انتخاب میکنید
بنابراین اثر جایگزینی میگوید که تنها به فراخور تغییر قیمت سیب زمینی
به نقطه B میرویم
به شدت مصرف سیب زمینی را کاهش میدهیم
اما از آنجایی که عملا فقیرتر شده ایم
حالا سیب زمینی بیشتری مصرف میکنیم
از آنجایی که عملا فقیرتر شده ایم
حالا سیب زمینی بیشتری مصرف میکنیم
پس در کل مصرف سیب زمینی کاهش دارد
اما اثر جایگزینی را منحرف میکند
اینجاست که اثر درآمد کمی جالب تر میشود
کمی تمرین جالبتری میشود
زمانی که به همین صورت اثر جایگزینی را در نظر میگیریم به این جالبی نیست
فقط نشان میدهد که ببینید کمیت نزول کرده است و مهم نیست که چرا
اهمیتی ندارد و اثرات جایگزینی و درآمد در دنیای واقعی به چشم نمی آید
جایی جالب میشود که در تضاد با یکدیگر قرار میگیرند
این زمانی است که جالب تر میشود
و این نزول کمیت کم را تنها از اثر جایگزینی میبینید
حالا در اصل
راستی دوتا جزوه هست
درسته ؟
جسیکا دو تا جزوه داریم ؟
باید باشد
جداول هم وجود دارد
بدست من نرسید
جسیکا یکی ازشون رو برام بیار
در کنار نمودار ها جداول هم داریم
دقت کنید که هر دو جزوه را داشته باشید
کس دیگری جدول میخواهد؟
من تنها کسی هستم که به دستم نرسیده بود؟
باشه خوبه
بنابراین در اصل اثر درآمد میتواند آنقدر زیاد باشد
که بتواند اثر جایگزینی را منحرف کند
از لحاظ نظری هیچ دلیلی نیست
که این اتفاق نتواند بیافتد
در اصل میتوان به شکلی اولویت ها را مشتق کرد
که اثر درآمد آنقدر زیاد باشد که اثر جایگزینی را منحرف کند
ممنون
و افزایش بها در واقع به مصرف بیشتر سیب زمینی بیانجامد
این چیزی است که ما به آن کالای گیفن میگوییم
همانطور که جلسه پیش در موردش صحبت کردم
بنابراین اگر به جدول بالایی نگاه کنید
یکجورایی احتمالات ممکن را نشان میدهد
پس اگر کالاها نرمال باشند
جدول بالایی را ببینید
چیزهای که ممکن است اتفاق بیافتد را نشان میدهد
بنابراین اگر کالایی نرمال داشته باشیم و قیمت آن افزایش پیدا کند
میدانیم که
اثر جایگزینی منفی است
اثر درآمد منفی است
بنابراین اثر کلی منفی است
کمیت نزول میکند
این قانون تقاضا است
جلسه پیش در موردش صحبت کردیم
منحنی های تقاضای با شیب رو به پایین
به همین صورت اگر قیمت نزول کند
اثر جایگزینی مثبت است
اثر درآمد مثبت است
حالا به دلیل اینکه بهای کالایی نزول کرده است ثروتمندتر هستید
و بنابراین تقاضا افزایش پیدا میکند
کمیت مصرفی افزایش پیدا میکند و دوباره منحنی تقاضای با شیب رو به پایین داریم
قیمت افزایش پیدا میکند کمتر مصرف میکنید
قیمت نزول پیدا میکند بیشتر مصرف میکنید
این را در جلسه اول یاد گرفتیم
با اینحال زمانی که کالا نامرغوب باشد
تمام پیش فرض ها تغییر میکند چون حالا اثر درآمد در تضاد با اثر جایگزینی است
و ممکن است که بزرگتر باشد
بنابراین اثر کلی واضح نیست
میتوان در واقع با منحنی تقاضای روبه بالایی مواجه شد
در واقع میتوان دید که افزایش بها
به مصرف بیشتر کالا و نزول قیمت به مصرف کمتر کالا منجر شود
حالا اینطور میشود؟
تنها در صورتی که کالای گیفن باشد
و در واقع بحث های بسیاری در اقتصاد وجود دارد
که آیا هیچ محصولی در جهان تاکنون کالای گیفن بوده است یا خیر
نهایت میتوان یک یا دو نمونه پیدا کرد
و حتی روی آن ها هم بحث هست
بنابراین من فکر میکنم که مشکلی نیست که فرض کنیم که منحنی تقاضا رو به پایین است
فکر میکنم که در واقع شواهدی وجود ندارد که زیر مجموعه یا مجموعه ای از کالاها گیفن باشند
فکر میکنم که در کل مشکلی نیست که فرض کنیم که منحنی های تقاضا شیب رو به پایین دارند
اما در هر صورت فهم این احتمال نظری مهم است
حتی اگر فقط نظری باشد
چراکه فهم اثر درآمد و جایگزینی مهم است
سوالی هست؟
چه اثرات جایگزینی و یا تغییر در قیمت
بسیار خوب
حالا با در اختیار داشتن اینها بیاید بریم سراغ موردی جالب تر
که عرضه نیروی کار است
جالب تر است چون همانطور که چند دقیقه دیگر به آن خواهم پرداخت
عرضه نیروی کار به شکل معمول کالایی نامرغوب است
بنابراین مسائل کمی جالب تر میشود
بیاید در موردش صحبت کنیم
خوب سوالی که باید پرسیده شود این است که مردم تصمیم که چقدر سخت کار کنند؟
مردم تصمیم میگیرند که چند ساعت کار تامین کنند
حالا همانطور که در مورد حداقل حقوق صحبت کردیم
همانطور که باید بین مصرف فیلم و مصرف پیتزا تصمیم بگیریم
یا مصرف استیک و مصرف سیب زمینی
همینطور باید در مورد میزان کاری که میخواهیم تامین کنیم
و چقدر میخواهیم مصرف کنیم نیز تصمیم بگیریم
هرچه کار بیشتری برای بازار تامین کنید
بیشتر میتوانید مصرف کنید اما تفریحتان کمتر میشود
به تفریح میگوییم فراغت
هرچه کار کمتری برای بازار تامین کنید
فراغت بیشتری میتوانید داشته باشید اما کمتر میتوانید مصرف کنید
چون درآمد کمتری دارید
و این مبادله ای است که زمانی که در مورد تاثیر حداقل حقوق صحبت کردیم در موردش بحث کردیم
بیاید برگردیم و به جزئیات منحنی عرضه کار بپردازیم
پس در مورد حداقل حقوق صحبت کردیم
در مورد منحنی عرضه کار صحبت کردیم که چگونه
ساعاتی که تامین میکنید به حقوق و منحنی تقاضای کار پاسخ میدهد
که چگونه ساعاتی که شرکت ها میخواهند به حقوق پاسخ میدهد
حالا وارد جزئیات منحنی عرضه شویم
چند دقیقه پیش در مورد جزئیات منحنی تقاضا بحث کردیم
حالا بیاید به جزئیات منحنی عرضه کار بپردازیم
حالا نکته کلیدی این است که زمانی که در مورد کار صحبت میکنیم
چیز خوبی نیست، چیز بدی است
یک فرد معمولی نمیخواهد که کار کند
فرد معمولی در این کلاس نداریم
شما دوست دارید که کار کنید
اما فرد معمولی در واقع دوست ندارد که کار کند
بنابراین فراغت کالایی نرمال است
برای فردی معمولی فراغت کالایی نرمال است
تعطیلی را دوست دارند
این به این معناست که کار...
فراغت چیز خوبی است پس کار چیز بدی است
افراد دوست ندارند کار کنند
مسئله اینجاست که در اقتصاد نمیدانیم چطور باید چیزهای بد را الگوسازی کنیم
اینطور است که عادت به مبادله میان دو چیزی داریم که میخواهیم
زمانی که از مبادله نمیدانیم چطور دادن چیزی که
میخواهید برای چیزی که نمیخواهید را الگوسازی کنیم
منحنی های بی تفاوتی جواب نمیدهد
چون اینجا هرچه بیشتر بهتر نمیشود
اگر منحنی بی تفاوتی را برای کار بکشیم
این فرض هرچه بیشتر بهتر را نقض میکند
چون بیشتر نمیخواهیم
کمتر میخواهیم
بنابراین حقه الگوسازی ای که زمان الگوسازی چیزهای بد استفاده میکنیم
این است که کالای تکمیلی را الگو سازی میکنیم
و بعد در نهایت کالای بد را حل میکنیم
قرار نیست که کار را الگوسازی کنیم
فراغت را الگوسازی میکنیم
و با توجه به مقایر ساعتی که باید عرضه کنیم
مجموع ساعات منهای فراغت میشود مقادیر ساعت کار
بنابراین فراغت را الگوسازی میکنیم
چیز خوب را الگوسازی میکنیم و در آخر مسئله کار را حل میکنیم
بنابراین اگر 24 ساعت در روز داریم که میتوانیم کار کنیم
بنابراین مقادیر ساعت کارتان میشود 24 منهای فراغت
میشود برایش حرف N گذاشت یا L فرقی نمیکند
حرف N را میگذاریم چون L را معمولا برای کار استفاده میکنیم
بنابراین برای فراغت حرف N را میگذاریم
به دلایلی که برای من هم مفهوم نیست
فقط ازش استفاده میکنیم
بعد اساسا مقادیر ساعتی که میتوانید کار کنید میشود 24 منهای فراغت
بنابراین اگر مسئله ساعت بهینه فراغتی که میخواهید را حل کنیم
مسلما میتوانیم به میزان ساعت کاری که میخواهید عرضه کنید برسیم
بنابراین فن الگوسازی کالایی بد این است که کالای بد را الگوسازی نکنیم
بلکه این است که کالای تکمیلی را الگوسازی کنیم
در این مورد کالای تکمیلی فراغت است
بنابراین مبادله میان فراغت و مصرف را الگوسازی خواهیم کرد
و از نتیجه آن برای حل مقادیر کاری که عرضه میکنید استفاده میکنیم
بنابراین یک فن کلی در الگوسازی است که باید درک کنید
که این است که کالای بد را به خوب تبدیل شود
این فن الگوسازی است
چون چگونگی الگوسازی بین دو کالای خوب را بلدیم
الگوسازی مبادله بین خوب و بد را بلد نیستیم
خوب برای در نظر گرفتن این موضوع بریم به شکل 7-3
بیاید در مورد زیربنای منحنی عرضه صحبت کنیم
چیزی که زیربنای منحنی عرضه است، مبادله
میان مقدار فراغتی که میخواهید و مقدار مصرفی که میخواهید داشته باشید است
پس اینجا میبینید که یک مبادله وجود دارد
که درش روی بردار y میزان کالاهایی وجود دارد که میتوانید داشته باشید
دستمزدی با حرف w دارید
بردار y مقادیر کالاهایی است که میتوانید با کار در یک روز داشته باشید
بنابراین میزان w در هر ساعت دستمزد میگیرید
این به این معناست که بیشتری محصولاتی که میتوانید در یک روز داشته باشید 24w است
اگر تمام 24 ساعت را به آن میزان دستمزد کار کنید
میتوانید 24w کالا بدست بیاورید
از سوی دیگر اگر اصلا کار نکنید 24 ساعت فراغت به دست می آورید
و هیچ مصرفی برای آن روز نخواهید داشت
پس میبینیم که هرچه در بردار x به راست برویم
این فراغت است
کالای خوب است
هرچه به چپ برویم میشود کار
کالای بد است
این نمودار تنها این موضوع را نشان میدهد
اما قرار است که کالای خوب را الگوسازی کنیم
فراغت را الگوسازی خواهیم کرد
بنابراین مبادله بین...
بنابراین مبادله در اینجا میان مقادیر کالاهایی که میخواهید
مصرف کنید و مقادیر فراغتی است که میخواهید داشته باشید
حالا نکته جالب اینجاست
شیب محدودیت بودجه چیست، نه در اینجا ...
به طور کل شیب محدودیت بودجه را چه چیزی تعیین میکند؟
شیب محدودیت بودجه را چه چیزی تعیین میکند؟
نرخ حاشیه ای تبدیل
که چی است ؟
نسبت بین قیمت ها
قیمت ها شیب محدودیت بودجه را تعیین میکنند
اما نکته اینجاست که
قیمت فراغت چقدر است؟
حقوق
چرا؟
چون هرساعتی که به فراغت صرف شود
عملا از پولی که میتوانستید در کار به دست بیاورید استفاده میکنید
دقیقا
کلید ماجرا مفهومی اقتصادی به نام هزینه فرصت است
که در موردش صحبت کردیم و این ترم به صحبت در موردش ادامه خواهیم داد
هزینه فرصت
با کارنکردن دارید از بدست آوردن دستمزد صرف نظر میکنید
بنابراین این قیمت فراغت است
شاید به این شکل به آن فکر نکنید، اما بار دیگر به همین خاطر است که افتصاد علم تاریک است
وقتی که امروز خانه میروید، روی مبل مینشینید و یک ساعت تلوزیون تماشا میکنید
یک بهایی را پرداخت کرده اید
و این بها، پولی است که میتوانستید با کار کردن در آن ساعت به دست بیاورید
هر عملی بهایی دارد
و بهای فراغت دستمزدی است که از آن صرف نظر میکنید
دستمزدی که با در جای خود نشستن از آن صرف نظر میکنید، بهای فراغت است
بابراین شیب محدودیت بودجه...
فرض کنیم که بهای کالاها در اینجا 1 دلار است
که کالاهایی که میخواهید بخرید 1 دلار قیمت دارند
هر مصرفی که دارید 1 دلار هزینه دارد
این حقه ای است که در الگوسازی استفاده میکنیم
تا جای ممکن همه چیز را 1 دلار در نظر میگیریم
این الگوسازی را ساده میکند
پس فرض کنیم که بهای کالاهایی که میخواهید بخرید 1 دلار است
بنابراین شیب محدودیت بودجه منهای w روی 1 است
شیب محدودیت بودجه قیمت فراغت است که منهای w است
بنابراین مبادله در صورت بهای کالاها روی 1 دلار
مبادله میان فراغت و مصرف
این است که اگر یک ساعت فراغت بگیرید
به اندازه w کالاهای کمتری میگیرید
و اگر یک ساعت کار کنید به اندازه w کالای بیشتر بدست می آورید
اما یک ساعت فراغت از دست میدهید
و این مبادله را بین
مقادیر مصرف و مقادیر فراغت را بدست میدهد که مقادیر کار را مشخص میکند
سوالی هست؟
حالا با در نظر گرفتن این چهارچوب این سوال را مطرح کنیم
که زمانی که حقوق تغییر میکند چه اتفاقی می افتد
شکل 7-4
پس یک نتیجه ابتدایی داریم
که در آن محدودیت بودجه در BC1 قرار میگیرد
حالا تصور کنید که حقوق...
محدودیت بودجه ابتدایی را در BC1 داریم
حالا تصور کنید که حقوق افزایش پیدا کند پس به BC2 میرویم
BC2 محدودیت بودجه با حقوقی بالاتر است
حقوق افزایش پیدا میکند
خواهیم دید که از نقطه A
که در آن N1 ساعت کار میکنیم به نقطه C میرویم
که در آن N3 ساعت کار میکنیم
این جایی است که منحنی بی تفاوتی با محدودیت بودجه جدید مماس میشود
افزایش حقوق...
کار نه، فراغت را در نظر بگیریم
ببخشید
فراغت در N1 ساعت را به فراغت در N3 ساعت میبریم
افزایش حقوق فراغت را کاهش داده است
که منطقی است
اگر حقوق بالاتر رود بیشتر کار میکنید
درسته؟
اگر حقوق بالاتر رود همیشه اول فرض میکنیم که
فراغتی وجود دارد که میتواند به کار تبدیل شود
حقوق بالا میرود، فراغت از N1 به N3 کاهش پیدا میکند
که به این معناست که کار افزایش پیدا میکند
اما در واقع اینجا دو اتفاق در حال افتادن است
اثر جایگزینی و درآمد
اثر جایگزینی چیزی است که با کشیدن محدودیت بودجه خیالی BC* میبینیم
که به موازات BC2 است
اما مماس با منحنی بی تفاوتی ابتدایی است
اثر جایگزنی نزول گسترده در فراغت است
از N1 به N2 میرود
اثر جایگزنی نزول گسترده در فراغت است
اثر درآمد این است که فراغت کالایی نرمال است
حالا از آنجایی که حقوقم بالاتر رفته است ثروتمندتر شده ام
بنابراین میخواهم بیشتر ازش بخرم
بنابراین فراغت بیشتری میخرم
و این ما را از N2 به N3 میبرد
بنابراین در اساس حالا اثر درآمد، اثر جایگزینی را منحرف میکند
این حتی در حالی است که کالا نرمال است
یا با وجود کالای نرمال
با وجود کالایی نرمال، اثر درآمد، اثر جایگزینی را منحرف میکند
و این به این خاطر است که از پولی که بدست می آوریم
برای خرید فراغت استفاده میکنیم
پس در حقیقت اگر به نمودار 7-5 بروید موردی را میبینید
که درش اثر درآمد غالب است
درش اثر درآمد غالب است
و به این نتیجه میرسیم که افزایش حقوق به کمتر کار کردن می انجامد
حالا فکرش را بکنید
اگر که به شما بگویم که...
احتمالا باید اینطور شروع میکردم...
اگر حقوق را افزایش بدهیم مردم بیشتر کار میکنند یا کمتر ؟
اولین چیزی که به ذهنتان میرسید این بود که بیشتر کار میکنند
فکر میکردید که اگر حقوق بالاتر رود بیشتر کار میکنید
اما این به این دلیل است که ذهنتان روی اثر جایگزینی معطوف بوده است
به اثر درآمد فکر نمیکردید
این موردی است که در آن از نقطه N1 شروع کردم
اثر جایگزینی من را به N2 برد
اما به دلیل حقوق بالاتر انقدر احساس ثروتمندتر بودن کردم
که به N3 رفتم
فراغتم افزایش پیدا کردن و کمتر کار کردم
برخلاف کالاهای گیفن این مورد کاملا محتمل است
چرا محتمل است؟
اجازه بدهید از لحاظ شهودی ساده
بگویم که چرا محتمل است
فرض کنیم که شما شخصی هستید که باید هر هفته مقادیر خاصی کالا بخرید
پس انداز نمیکنید
هر هفته مقادیر خاصی کالا بخرید
باید اجاره خانه بدهید، باید غذا بخرید و دیگر کالاها را بخرید
یک بودجه خاص دارید
بسیاری افراد با بودجه خاصی زندگی میکنند
یک بودجه خاص دارید
و حقیقت این است که با این بودجه راضی هستید
این کاری است که میخواهید بکنید
حالا بگوییم که من حقوقتان را دوبرابر کنم
حالا برای رسیدن به بودجه مد نظر نیاز است که نصف قبل کار کنید
و همچنان به بودجه مورد نیاز برسید
بنابراین کمتر کار میکنید
با خود میگویید که میتوانم فراغت بیشتری داشته باشم
و به همان مقدار قبل کالا مصرف کنم
بنابراین کمتر کار میکنم
این موردی کاملا محتمل است
به این مورد میگوییم درآمد هدف
اگر فردی درآمد هدف داشته باشد
و حقوقشان افزایش پیدا کند کمتر کار میکنند
خوب این الزاما صادق نیست
اما حداقل برای من موردی محتمل از رفتار مردم است
و موردی است که در آن اثر درآمد میتواند غالب شود
پس اگر دوباره به دومین جدول صفحه جداول برویم
حالا میبینیم که اثر درآمد و جایگزینی برای عرضه ی کار
اگر که فراغت را فرض کنیم که...
بازم میگویم فرض میکنیم که فراغت کالایی نرمال است
همیشه فرض میکنیم که فراغت کالایی نرمال است
هیچوقت فرض نمیکنیم که مردم فراغت را دوست نداشته باشند
با فرض اینکه فراغت کالایی نرمال است
بعد اگر حقوق افزایش پیدا کند
اثر جایگزینی میگوید که فراغت کمتری میگیرید
این جدول کمی با جدول قبلی متفاوت است
بجای اینکه ردیف اول نرمال و ردیف دوم نامرغوب باشد
ردیف اول اتفاقی است که برای فراغت می افتد
ردیف دوم به اتفاقی که برای کار می افتد تبدیلش میکند
برای مثال در ردیف اول زمانی که حقوق افزایش پیدا میکند
اثر جایگزینی برای فراغت به وضوح منفی است
به وضوع با افزایش حقوق فراغت کمتری میگیرید
پس به همین صورت کار بیشتری میکنید
بنابراین در ردیف پایینی کار به وضوع بیشتر یا کمتر از صفر است
اما اثر درآمد برای فراغت مثبت است
زمانی که ثروتمندتر هستید فراغت بیشتری دارید
یا به همین صورت برای کار منفی است
ثروتمندتر هستید بنابراین کمتر کار میکنید
و در نتیجه برآمد آن واضح نیست
بنابراین در مورد مصرف کالاها نیاز داریم که کالاها نامرغوب باشند
تا پدیده کالای گیفن رخ دهد
اینجا حتی با نرمال بودن فراغت
میتوان پدیده کالای گیفن داشت
خیلی کمتر تصادفی است
و از جهاتی به همین دلیل است که باید اثر درآمد و جایگزینی را یاد بگیریم
اگر بخواهیم صادق باشیم آنقدرها برای مصرف جذاب نیستند
کتاب خیلی بزرگش میکند
و در مورد شاخص های قیمت مصرف کننده و این چیزها صحبت میکند
فقط زیاد برای مصرف مهم نیست
چراکه میدانیم در مصرف اگر قیمت بالا برود
کمتر مصرف میکنیم
آنقدرها جالب نیست
برای چیزهایی مانند عرضه کار خیلی جالب تر است
و در چند جلسه در مورد پس انداز صحبت خواهیم کرد
مشابه است
آنجا، جالب تر است
چون حالا میتوانند یکدیگر را به اشکال معنادارتری منحرف کنند
و بنابراین حالا اینجاست که ابزارهای اثر درآمد و جایگزینی اهمیت بیشتری پیدا میکنند
خوب اگر این ها را در کنار یکدیگر قرار دهیم اگر به شکل 7-6 بروید
حالا میتوانیم به منشا عرضه کار بپردازیم
عرضه کار از کجا نشات میگیرد؟
خوب اول تصمیم مصرف کنندگان برای میزان کار را داریم
خوب اینجا موردی را داریم
یکم کوچک است اما میتوان دیدش
اینجا موردی را داریم که فردی 16 ساعت فراغت دارد
و بنابراین 8 ساعت کار میکند
با حقوق w1
بله در حقوق w1
حالا حقوق به w2 افزایش پیدا میکند
تصمیم میگیرد که 12 ساعت فراغت داشته باشد
و 12 ساعت کار کند پس این فردی است که...
این فردی است که زمانی که حقوق افزایش میابد، بیشتر کار میکند
یعنی اینجا اثر درآمد، اثر جایگزینی را منحرف نمیکند
حالا میتوانیم از این استفاده کنیم و تقاضا برای منحنی فراغت را بکشیم
درست مثل زمانی که دیگر منحنی های تقاضا را میکشیم
همان تکنیک دفعه پیش
نقاط را مشخص میکنیم و میگوییم که در حقوق w1
فراغت 16 است
در حقوق w2 فراغت 12 است
تقاضای رو به پایین برای فراغت داریم
تقاضای رو به پایین استاندارد برای فراغت داریم
اما میتوانیم این را به عرضه کار تبدیل کنیم که برایمان مهم است
هیچکس به منحنی تقاضا برای فراغت اهمیت نمیدهد
منحنی عرضه کار اهمیت دارد
فقط این ها را از 24 کم میکنیم
از عرضه کار استفاده میکنیم که به سمت بالا است
بنابراین تا جایی که اثر جایگزینی بر اثر درآمد غالب باشد
منحنی عرضه کار رو به بالا خواهیم داشت
اما مسلما ممکن است
که اگر اثر درآمد بر اثر جایگزینی غلبه کند
میتوان به منحنی عرضه رو به پایین رسید
ما در اقتصاد کار به این میگوییم منحنی عرضه خم شده به عقب
منحنی عرضه ای که جهت اشتباه میرود
بجای اینکه همانطور که باید منحنی های عرضه عمل کنند به بالا برود
به جهت اشتباه میرود و به پایین میرود
و میتوانیم ببینیم که این محتمل است
مورد درآمد هدف که برایتان توضیح دادم این را ممکن میکند
مورد درآمد هدف که برایتان توضیح دادم میتواند
عرضه کار رو به پایینی را به دست دهد
با افزایش حقوق مردم کمتر و کمتر کار میکنند
بنابراین این موردی کاملا محتمل است
و به این خاطر است که اثر درآمد و جایگزینی جالب است
چون میتوانند به این برآیند غیرمعمول برسند
میتوانند به منحنی عرضه با جهت اشتباه برسند
سوالی در این مورد است ؟
اثر درآمد و جایگزینی و عرضه کار
میخواهم ادامه این جلسه را صرف
بحث درباره این کنم که موردش چیست؟
آیا منحنی های عرضه کار رو به بالا هستند یا پایین
و در موردش چه میدانیم؟
خوب شاید این را در مرکز توجه رشته ای بدانیم که به آن اقتصاد کار میگویند
یک کلاس عالی در مورد اقتصاد کار وجود دارد
کلاس 14.64 با تدریس جاش انگریست
که در آن به جزئیات بیشتری در این رشته پرداخته میشود
اما یکی از مراکز توجه اصلی این رشته فهم
کشسانی عرضه کار
و مثبت یا منفی بودن و میزان بزرگی اش است
در کل اندازه گیری شیب منحنی عرضه کار
در مرکز توجه این بحث است
کشسانی عرضه کار
حالا میخواهم با یکی از حقایق تاریخی شروع کنم
و بعد به عصر حاضر برمیگردیم
بیاید 30 سال پیش را در نظر بگیریم
30 سال پیش همه مردان کار میکردند و
کمتر از نیمی از زنان کار میکردند
برای زنان کار نکردن معمول تر از کار کردن بود
زنان متاهل
ببخشید
کمتر از نیمی از زنان متاهل کار میکردند
البته زنان متاهل امکان کار داشتند
در مورد 60 یا 80 سال پیش صحبت نمیکنم
که منع استخدام زنان متاهل وجود داشت
و به معنای واقعی کلمه شرکت ها زنان متاهل را استخدام نمیکردند
این حقیقت دارد
اگر علاقه داشته باشید میتوانید آثار کلودیا گلدمن را بخوانید
که تاریخ نگار موضوع کار است و در مورد اوایل قرن بیستم نوشته است
زمانی که زنان به معنای واقعی کلمه ممکن بود بخاطر ازدواج اخراج شوند
الان در مورد آن دوران صحبت نمیکنیم
دارم در مورد 30 سال پیش صحبت میکنم که در صورت متاهل بودن میتوانسید کار کنید
مسائله ای نبود
اما اکثر زنان تصمیم میگرفتند که کار نکنند
شاید به تاریخ امروز 40 سال پیش بوده باشد
خوب در این مورد بیاید دو گروه را در نظر بگیریم
بیاید مردان متاهل را در نظر بگیریم
و زنان متاهل را در نظر بگیریم
و بیاید فرض کنیم که
که اثر جایگزینی و درآمدشان چه مقدار میشود
اثر جایگزینی و درآمدشان چه مقدار میشود
با اثر جایگزینی شروع کنیم
آیا فکر میکنیم که اثر جایگزینی بالاتر است؟
برابر است با تغییر در حقوق با ثابت نگاه داشتن مطلوبیت
آیا نظرمان بر این است که این اثر جایگزینی تاثیر بیشتری
روی فراغت و در نتیجه کار مردان دارد یا زنان و چرا؟
بدون اجازه نگویید
یکی دست بلند کند و بگوید
نظرمان بر این است که اثر جایگزینی برای مردان بیشتر است یا زنان و چرا؟
اسمش در خاطرتان باشد
اثر جایگزینی است
این کلید پاسخ است
بله؟
فکر میکنم تاثیر برابری دارد چون هر دو به اندازه برابر از کالاها استفاده میکنند
شاید اثر درآمدیشان متفاوت باشد اما اثر جایگزینی برابر است
بسیار خوب
هر دو مصرف کالای برابری دارند
خوب بیاید ببینیم اثر جایگزینی از کجا می آید
بیاید تحلیل اش کنیم
خوب شما فردی هستید که در حال تصمیم گیری هستید
شما و همسرتان هستید و هر کدام تصمیم میگیرید
که چگونه به تغییر در حقوق واکنش بدهید
هر دو ارزش برابری برای کالاها قائل هستند
اما اینجا موضوع کالاها در برابر فراغت است
شاخصه دیگری که میتوان در نظر گرفت چیست؟
مرد متاهلی را در 40 سال پیش در نظر بگیرید
و حقوق کاهش پیدا میکند
باید بیشتر کار کند
نه مساله این نیست
داریم روی اثرات جایگزینی صحبت میکنیم
این اثر واضح است
هرچه حقوق کمتر شود کمتر کار میکنند
الان فقط داریم روی اثرات جایگزینی کار میکنیم
این واضح است
سوال اینجاست که اگر کمتر کار کنند، چکار میکنند؟
در مقایسه با زن متاهلی در 40 سال پیش
اگر کمتر کار کند، چکار میکند؟
مرد متاهل چکار میکند؟
هیچی
هیچ کاری برای انجام نیست
دوستانتان همه سر کار هستند
نمیتوانید بروید گلف بازی کنید
هیچ کاری نمیتوانید بکنید
از بچه ها مراقبت نمیکنید چون مردها 40 سال پیش از بچه مراقبت نمیکردند
چیکار میکنید؟
هیچ کاری برای انجام دادن نیست
در صورتی که اگر حقوق زن متاهلی در 40 سال پیش کاهش پیدا کند
میتوانستید به جای آن از بچه ها مراقبت کنید
میتوانستید با زنان دیگری که کار نمیکردند وقت بگذرانید
کلی کار میشد کرد
بر اساس این ها حالا پاسختان را عوض کنید
فکر میکنید که اثر جایگزینی برای کدام گروه بیشتر است؟
برای زنان
برای زنان بیشتر میشده است
در مردان اثر جایگزینی کمتری وجود دارد
چون موضوع تماما جایگزین پذیری گزینه ها است
هیچ گزینه جایگزین کار خوبی برای مردان در 40 سال پیش وجود نداشته است
یا کار میکردید یا هیچی
کلا همه کار میکردند
بنابراین اساس هیچ گرینه مناسب اثر جایگزینی ای برای مردان وجود نداشت
برای زنان گزینه های بیرونی بسیاری وجود داشت
برخوردهای اجتماعی، بزرگ کردن بجه ها و دیگر چیزها وجود داشت
هرچه چیزهای بیشتری برای جایگزین کردن وجود داشته باشد اثر جایگزینی بیشتر میشود
مردان چیزی برای جایگزین کردن کار نداشتند
زنان گزینه هایی برای جایگزین کردن کار داشتند
برای مردان این اثر بسیار کم میشود
برای زنان این اثر بسیار زیاد میشود
قائده اش را میدانیم
کمترین میزانش میتواند صفر باشد
قائده اش را میدانیم
اما اثر جایگزینی بسیار کمی میشود
چون اگر حقوق کاهش پیدا کند دیگر مشغله ای زیادی ندارم
اما زنان اگر حقوقشان کم باشد با خود میگویند چرا کار کنم
با مراقبت از بچه ها یا وقت گذراندن با دوستان بهینه تر هستند
پس چرا برای حقوق کم کار کند؟
اما مردان مشغله دیگری ندارند
پس این شد وضعیت نسبی در اثرات جایگزینی
حالا، به نظرم اثر درآمد کمی پیچیده تر است
بیاید برگردیم و به این فکر کنیم که
محرک اثر درآمد چیست
محرک اثر درآمد...
قبلا گفتیم که اثر درآمد دلتا Q روی دلتا Y است
میزان تغییر کمیت در هنگام تغییر درآمد
اما در واقعیت چیزی برای اثر درآمد با فرض اینکه امروز شروع به کار کنید اهمیت دارد
نه تنها دلتا Q روی دلتا Y
و اینکه چطور علاقه به کارتان به هنگام تغییر درآمد تغییر میکند، است
بلکه این است که قبل از آن چقدر کار میکرده اید هم هست
اینطور بهش فکر کنید
اثر درآمد میگوید که وقتی درآمد افزایش پیدا میکند چقدر احساس ثروت بیشتری میکنید
یا وقتی درآمد کاهش پیدا میکند چقدر احساس فقر بیشتری میکنید
اگر 0 ساعت کار میکرده ای، اثر درآمد 0 است
با افزایش حقوق احساس ثروت بیشتری نمیکنید چون درآمدی ندارید
هرچه ساعات بیشتری کار کنید اثر درآمد بیشتر میشود
چون که شوک تغییر درآمد برایتان بیشتر میشود
بنابراین میتوانیم اثر درآمد را در نظر بگیریم، خلاصه اثر درآمد میشود
h ضرب در دلتا h روی دلتا y
ساعاتی که کار میکنید ضرب در میزان تغییر ساعت با تغییر درآمد
صحیح؟
برای اثبات این معادله باید مسائل هندسی پیچیده حل کرد
در این درس به این نمیپردازیم
دیشب خیلی تلاش کردم که بتوانم مسائل هندسی اش را ساده تر کنم اما نتوانستم
مجبوریم به شکل شهودی روی این کار کنیم
هرچه بیشتر در بازار باشیم، اثر درامد بیشتر است
این را در مورد کالاها هم میتوانید در نظر بگیرید
اثر درآمد در تغییر در قیمت
چیزی که مقادیر زیادی از آن را میخرید
و چیزی که مقادیر خیلی کمی از آن را میخرید را در نظر بگیرید
فرض کنیم که شما فردی هستید که روزانه دو قهوه استارباکس میخرید
و خیلی به ندرت به تماشای فیلم میروید
خوب اگر بهای فیلم 10 درصد افزایش پیدا کند
یا بهای قهوه استارباکس 10 درصد افزایش پیدا کند
کدام به شما احساس فقر بیشتری میدهد؟
افزایش بهای قهوه استارباکس
چون خیلی استارباکس میخرید
بنابراین میزان احساس فقز یا اثر درآمد
به نقطه شروع وابسته است
هرچه بیشتر در بازار باشید، اثر درآمد بیشتر میشود
حالا براساس این موضوع چه کسی اثر درآمد بیشتری خواهد داشت؟ مردان یا زنان؟
همون نفر قبلی نظر تو چیه ؟
هرچه بیشتر در بازار باشید، اثر درآمد بیشتر میشود
چه کسی اثر درآمد بیشتری خواهد داشت؟
مردان متاهل اثر درآمد بیشتری خواهند داشت؟
دقیقا
مردان متاهل اثر درآمد بیشتری خواهند داشت؟
چون در بازار هستند
بیشتر زنان متاهل کار نمیکنند
بنابراین اثر درآمدی وجود ندارد
بنابراین برای مردان زیاد و برای زنان کم میشود
یک مسئله دیگر هم هست که dh/dy هم بین زنان و مردان متفاوت است
به این نمیپردازیم
فرض کنیم که هر دو کشسانی درآمد زیربنایی مشابهی دارند
اما مسلما ساعات ابتدایی برای مردان بیشتر از زنان است
خوب این در مورد منحنی های عرضه کاری
که برای مردان و زنان متاهل در 40 سال گذشته دیده میشد، چه معنایی میدهد؟
بر اساس این حقایق نظرتان چیست؟
بله؟
شیب های متضاد دارند
بله
پس منحنی عرضه زنان خاصه به چه شکل میشود؟
شیب به بالا دارد یا پایین ؟
شیب به بالا خواهد داشت
شیب رو به بالا میشود
منحنی با شیب رو به بالا خواهیم داشت
چون مقادیر اثر جایگزینی بالا و اثر درآمد پایین داریم
بنابراین خیلی شبیه شکل 7-4 میشود
زمانی که حقوق بالا میرود اثر جایگزینی زیاد
و اثر درآمدی منحرف کننده کمی داریم
به زنی که اصلا کار نمیکند فکر کنید
با حقوق 8 دلار در ساعت اصلا کاری نمیکند
حقوق را به 12 دلار در ساعت افزایش میدهید
با خودش میگوید خوب قبلا کار نمیکردم
بنابراین اثر درامدی ای وجود ندارد
اما الان میرم سر کار و پول در میاورم
بنابراین منحنی رو به بالاست
اما برای مردان بالقوه بیشتر
شبیه شکل 7-5 میشود
اثر جایگزینی کمی وجود دارد
اما به شکل بالقوه اثر درآمد بیشتر، یا بیشتری از زنان، وجود دارد
حالا اندازه این اثر واضح نیست
چون دوباره میگوییم که مردان اگر کار نکنند، مشغله دیگری ندارند
بنابراین این ممکن است در نهایت بشود
بزرگ تر و کوچک تر
واضح نیست که این در نهایت چقدر بزرگتر میشود
اما ممکن است که مردانی داشته باشیم
که منحنی عرضه کار خمیده به عقب یا با شیب رو به پایین باشد
چون که اثر درآمد میتواند به شدت اثر جایگزینی را منحرف کند
اما در واقعیت با توجه به نوع مثالی که مطرح کردم
باید تصور کنید که مردان عرضه کار خیلی غیرکشسانی داشته باشند
باید تصور کنید که 40 سال پیش هر دو اینها صفر باشند
هر دو منحرف شده باشند
و اساسا در شرایطی هستیم که
تغییر در حقوق زیاد برای مردان اهمیتی ندارد
و در واقع این چیزی بود که آن زمان دریافتند
این مورد خیلی فوق العاده ای از همپوشانی حقیقت با نظریه است
و فرصت فوق العاده ای برای دیدن قدرت نظریه ای خیلی ساده است
دریافت شهودی دقیقا از داده ها برآمد
که این بود که مردان 40 سال پیش عرضه کار خیلی غیرکشسانی داشتند
عرضه کارشان تقریبا عمودی بود
یا حتی خمیده به عقب بود
روی این موضوع بحث است
برخی تخمین ها به خمیده رو به عقب رسید
برخی نرسیدند
اما به وضوع با شیب رو به بالا نبود
میشه گفت عمودی بود
زنان عرضه کار خیلی کشسانی داشتند
و تخمین زده میشود که کشسانی حول و حوش 1 بود
به این معنا که هر 1 درصد تغییر در حقوق
به 1 درصد عرضه کار بیشتر می انجامیده است
پس عرضه کار خیلی کشسانی برای زنان است
در صورتی که تخمین این کشسانی برای مردم تقریبا 0 بود
و این خیلی جالب است چون به واقع داریم تاییده آنجه
داده ها میتوانستند به ما نشان دهند را میگیریم
حال یک نفر دیگر به من بگوید که
فکر میکنید که در طول 40 سال چه اتفاقی افتاده است؟
در ارتباط با کشسانی های عرضه کار مردان و زنان متاهل
بله؟
در 40 سال گذشته کشسانی عرضه کار زنان متاهل کاهش پیدا کرده است
چرا؟
بلند صحبت کنید که کلاس صدایتان را بشنود
چرا اینطور شده است؟
چون زنان حالا بیش از پیش کار میکنند
زنان حالا بیش از پیش کار میکنند
بنابراین اثر درآمد برای زنان بیشتر میشود
اثر درآمدشان افزایش پیدا میکند چون h ابتداییشان بیشتر است
بعلاوه الان به گونه ای میتوان گفت که فرصت های مناسب کمتری در قبال کار نکردن وجود دارد
زمانی که اولین بچه ما بدنیا آمد و در بروکلین زندگی میکردیم
که یکجورایی منطقه شهری است
و همسر من تصمیم گرفت که خانه بماند مادران دیگری نبودند که با او وقت بگذرانند
در پارک فقط پرستاران بچه بودند
و این انقدرها مفرح نبود
و بنابراین در اساس اثر جایگزینی کاهش پیدا میکند
چون گزینه های بیرونی دیگر مثل قبل خوب نیستند
به مراتب اینکه هنجار ها به سمت کار میرود
در صورتی که برای مردان معمول تر شده است که در نگهداری از بچه مشارکت کنند
بهترین دوست من پدر خانه دار است
این اتفاق معمول تر شده است
و بنابراین اثر جایگزینی در حال افزایش است
نامحتمل نیست که اگر حقوق مردی را کاهش دهیم
بگوید که پس بیخیال
زنم سر کار میرود
من از بچه ها نگهداری میکنم
این کار 40 سال پیش میتوانست از لحاظ اجتماعی غیر قابل قبول باشد
اما امروزه زیاد غیرمعمول نیست
و به همین صورت به فراخور اینکه مردان کمتر از قبل
درگیر نیروی کار هستند و در خانه وقت میگذرانند
اثر درآمدشان نزول میکند
چون h ابتداییشان کمتر است
بنابراین در این کشسانی های عرضه کار همگرایی‌هایی بدست می آوریم
اتفاقی که به نظر می افتد بیشتر همگرایی به پایین برای زنان
و نه آن قدرها به بالا برای مردان است
پس مردان احتمالا از 0 به 0.1 رفته اند
و زنان احتمالا از 1 به نیم رسیده اند
بنابراین چیزی که میبینیم این است که مردان در واقع آنقدرها کمتر کار نمیکنند
چندتایی پدر خانه دار داریم
اما همچنان در اکثریت نیستند
زنان خیلی بیش از پیش کار میکنند
و کودکان هم بیش از پیش در مهدکودک هستند
بنابراین چیزی که میبینیم این است که در طول زمان، میبینیم که مردان
کمی پاسخدهی بیشتری دارند اما نه آنقدرها
همچنان کلا همیشه کار میکنند
و زنان بیشتر کار میکنند و پاسخدهی بیشتر به حقوق دارند
و کاهشی در فراغت زنان و نگداری از کودکان در خانه وجود دارد
حالا این پرسش بزرگی را بر می انگیزد
که آیا این چیز خوبی است یا نه ؟
این موضوعی بسیار عمیق و پیچیده است
در علم اقتصاد میگوییم که اگر کسی کاری انجام میدهد خوب است وگرنه انجامش نمیدادند
این درست است که اگر به داده هایی
از میزان رضایت شخصی یا داده های مربوط به بهزیستی نگاه کنیم
زنان متاهل در کل کاهش رضایت را در طول 40 سال گذشته گزارش کرده اند
به فراخور اینکه بیشتر و بیشتر وارد نیروی کار شدند
و مساله این است که آیا این روش خوبی برای صرف منابع جامعه هست یا خیر؟
اینکه همه را سر کار ببرد
ما بیش از پیش مصرف میکنیم
مصرف بالا رفته است
اما به عنوان خانواده اوقات فراغت کمتری داریم
چراکه مردان آنقدرها کمتر کار نمیکنند
و زنان بسیار بیش از پیش کار میکنند
بنابراین به عنوان خانواده اوقات فراغت کمتری داریم
نظرمان نسبت به این برآیند چیست
این پرسش جالبی است
و در مورد این در ادامه ترم بیشتر صحبت خواهیم کرد
سوالی در این مورد هست؟
بله
-صدا شنیده نمیشود-
خوب این سوال بسیار خوبی است
اجازه بدید کمی در موردش صحبت کنم
تعریف بیکاری این است که آن کسانی که شاغل هستند
روی کسانی که دنبال کار میگردند
اگر تعداد...
اگر تعداد افرادی که شاغل هستند تغییر نکند
و ناگهان زنان بخواهند که کار کنند
و به آمارگیران گزارش دهند که به دنبال کار هستند
این شد نرخ کار
ببخشید
نرخ بیکاری
ببخشید
برابر میشود با کسانی که دنبال کار هستند روی کسانی که شاغل هستند
اشتباه کردم
نرخ بیکاری میشود آن کسانی که دنبال کار میگردند روی کسانی که شاغل هستند
پس نرخ بیکاری شد آن کسانی که دنبال کار میگردند
روی کسانی که شاغل هستند
اگر ناگهان زنان شروع کنند به گشتن دنبال کار
و کاری وجود نداشته باشد، نرخ بیکاری افزایش میابد
یکی از چیزهایی که در مرکز توجه بسیاری از تحقیقات بوده است
این است که آیا افزایش در عرضه کار
به افزایش بی کاری می انجامد؟
چیزی که شما اشاره کردید چیزی است که معمولا به آن میگویند، نظریه تجمع کار
نظریه تجمع کار نظریه ای است که میگوید کلا یک جعبه ثابت
تولیدات در اقتصاد داریم
و هرچه کارگران بیشتری برای پر کردن این جعبه وارد شوند، بیکاری افزایش میابد
نظریه جایگزین این میگوید که اقتصاد پویا است
و به مراتب اینکه زنان بیشتری کار میکنند و درآمد کسب میکنند و کالا میخرند
موقعیت شغلی بیشتری تولید میشود
بنابراین استاندارد مصرفمان بیشتر از 40 سال پیش است
خیلی چیزهای باحال تری از 40 سال پیش داریم
باورتان نمیشود 40 سال پیش زندگی چقدر مضخرف بود
خیلی چیزهای بهتری داریم
این چیزها را داریم چون زنان کار میکنند
و درآمدی برای خرید دارند
که به این معناست که افرادی برای ساخت کالاها نیاز هستند، که به کارآفرینی کمک میکند
پس در واقع شواهد نشان میدهد که شوک به عرضه کار
باعث افزایش بی کاری نمیشود
این چیزی است که خیلی روی آن کار کرده ام
چیزی که میبینید، موردی بسیار جالب در اروپا است
در ایالات متحده و در تمام جهان
کمک هایی به نام تامین اجتماعی داریم
تامین اجتماعی عنوانی است که مطمئن هستم همه شنیده اید
برنامه تامین اجتماعی، برنامه ای است
که زمانی که بازنشست میشوید، درآمد تامین میکند
زمانی که بازنشست میشوید برایتان درآمد تامین میکند تا کمک کند
با این حقیقت کنار بیایید که دیگر درآمدی از منبع کار ندارید
این برنامه ای است که تقریبا تمام کشورها
تمام کشورهای توسعه یافته برنامه تامین اجتماعی بسیار دست و دلبازانه ای دارند
اما این برنامه در ایالات متحده نسبت به دیگر کشورها متفاوت است
روش کار تامین اجتماعی در ایالات متحده به این شکل است که
این است که زمانی که 62 سالتان میشود یک انتخاب دارید
میتوانید دست از کار بکشید و مزایای خود را از تامین اجتماعی بگیرید
و بعد تا زمان مرگ هر ساله این درآمد را میگیرید
یا اینکه میتوانید به کار کردن ادامه دهید گرفت مزایای خود را به عقب بیاندازید
اما دولت برای جبران پولی که خواهید گرفت را افزایش میدهد
به عبارت دیگر اگر بجای 62 سالگی در 63 سالگی بازنشست شوم
با فرض اینکه در دو حالت در یک روز بمیرم
یک سال کمتر مزایا روی زندگی خودم میگیرم
اما دولت برای جبران آن 6.7 درصد مزایا را افزایش داده است
بنابراین یک سال مزایای کمتری گرفته ام اما هر سال 67 درصد بیشتر گرفته ام
و به نظر میرسد که با توجه به امید به زندگی این معامله تقریبا عادلانه ای باشد
بنابراین در 62 سالگی انتخابتان این است که من میتوانم یک سال بیشتر از مزایا استفاده کنم
یا از مزایای بالاتری برای یک سال کمتر استفاده کنم
و این انتخابی است که تقریبا عادلانه است
خوب سوالی در این مورد هست؟
خوب توضیحش دادم ؟
در اروپا این قاعده منصفانه نیست
شکل کار در اروپا به این صورت است که میگویند میتوانی یک سال بیشتر از مزایا استفاده کنی
اما اگر تصمیم بگیری امسال کار کنی در آینده پول بیشتری بهت نمیدهیم
خوب اجازه بدید روش کار را در هلند توضیح دهم
دولت هلند در سن 55 سالگی میگوید
اگر تصمیم بگیری امسال بازنشست بشوی
ما 90 درصد حقوقت را با پرداخت تامین اجتماعی جایگزین میکنیم
تا مطمئن شویم که درآمدت با بازنشستگی کاهش شدیدی پیدا نمیکند
اگر بازنشست نشوی و به کار ادامه دهی
از خانه ماندن و درآمد 90 درصدی حقوقت صرف نظر میکنی
این هزینه فرصت کار کردن است
اینکه از قابلیت خانه ماندن و درآمد 90 درصدی حقوقت چشم پوشی کرده ای
اگر کار کنی حقوق خالصت چقدر است؟
10 درصد از چیزی که با بازنشستگی بدست می آوردی
بنابراین اگر 20 دلار در ساعت درآمد داری
بنابراین انتخابت این است که برای 18 دلار در ساعت خانه بمانی یا برای 20 دلار کار کنی
بنابراین درآمد خالصت برای کار 2 دلار در ساعت است
بازگشت به کار و هزینه فرصت فراغت
تنها 2 دلار در ساعت است
با خانه ماندن تنها از 2 دلار در ساعت چشم پوشی میکنی
اما صبر کنید، بیشتر هم هست
اگر در خانه بمانید نیازی نیست مالیات بر حقوق را بپردازید
که تقریبا 50 درصد است
اگر کار کنید باید مالیات بر حقوق را بپردازید
که یعنی اگر کار کنید پول از دست میدهید
چراکه اگر کار کنید از خانه نشستن و درآمد 90 درصدی حقوقتان چشم پوشی میکنید
و مالیاتی پرداخت میکنید که تقریبا 40 درصد حقوقتان است
بنابراین در حقیقت به نسبت خانه ماندن با کار کردن 30 درصد از حقوقتان را از دست میدهید
حدس بزنید که مردم در هلند وقتی 55 سالشان میشود چکار میکنند؟
خانه نشین میشوند
هیچ کس در هلند بعد از 55 سالگی کار نمیکند، البته به شکل رسمی
به شکل غیر رسمی کار میکنند و خانه رنگ میکنند و کارهای خرد میکنند
هیچکس پس از 55 سالگی به شکل رسمی کار نمیکند
بچه ها اقتصاد جواب میدهد
اگر به مردم خودتان پول بدهید که در خانه بمانند، در خانه میمانند
حالا اگر از سیاستمداران اروپایی بپرسید
چرا این سیستم داغون را دارید ؟
میگویند، خوب راحت است
میخواهیم افراد پیر را بیرون کنیم تا کار برای جوانان بسازیم
باید به پیرها پول بدهیم تا در خانه بمانند
تا برای جوانان کار آفرینی کنیم
بعد میگویید که خوب دقت کردید که اروپایی ها نرخ بیکاری بیشتری نسبت به آمریکا دارند؟
در صورتی که ما اینطور عمل نمیکنیم و شما میکنید
و به این خاطر است که اشباه میکنید
به این صورت نیست
چون با پرداخت به مسن تر ها برای خانه نشینی
باید آنقدر مالیات بالایی داشته باشید که هیچکس کسب و کار تازه ای نمیسازد
و بنابراین کار برای جوانان نمیماند
بنابراین درست است
به شکل نظری با پرداخت حقوق به مسن ها برای خانه ماندن برای جوانان کارآفرینی کرده اید
اما با گذاشتن 40 درصد مالیاتی که باید وضع میکردید
تا پرداخت حقوق به مسن ها برای خانه نشینی ممکن شود
کارآفرینی در کشور خود را از بین برده اید
و در نتیجه کاری برای جوانان نمیماند
بنابراین در حقیقت...
خیلی برای پاسخ به سوالتون زیاده روی کردیم
اینکه عرضه در اصل تقاضای خود را میسازد
بنابراین عرضه نیروی کار بیشتر لزوما باعت بیکاری بیشتر نمیشود
پیش از پایان جلسه در مورد یک چیز دیگر هم صحبت میکنیم
در مورد موضوعات گسترده تجربی و اینکه چطور مردم
تاثیرات حقوق را بر عرضه کار فهم میکنند، صحبت کردم
خوب چطور این کار را میکنند؟
میتوان گفت که تنها نگاه میکنیم که
خوب تو از ایشون بیشتر حقوق میگیری
و میپرسیم که آیا تو بیشتر ایشون کار میکنی؟
و میگوییم که افرادی که حقوق بیشتری میگیرند بیشتر کار میکنند
اگر افرادی که کار بیشتری میکنند درآمد بیشتری
داشته باشند به این معناست که شیب کار رو به بالاست
اگر افرادی که بیشتر کار میکنند حقوق بیشتری نگیرند به این معناست که
عرضه کار شیب رو به پایین دارد
مشکلش کجاست ؟
بله ؟
آنهایی که بیشتر حقوق میگیرند احتمالا
بیشتر حقوق میگیرند چون میخواهند بیشتر کار کنند
بله پس در اصل
شاید شما دوتا متفاوت از هم باشید
شاید تو با استعداد باشی و تو نباشی
و شاید با استعداد هستی شاید تو مصمم هستی
و تو نیستی
و به خاطر اینکه تو مصمم هستی بیشتر کار میکنی و حقوق بالاتری میگیری
بنابرین هیچ چیزی در مورد اثر علّی
حقوق بر عرضه کارتان نمیدانم
فقط رابطه وابستگی ای را بین
حقوق و عرضه کارتان را ثبت کرده ام
چطور میتوانیم به اثر علّی حقوق بر عرضه کارتان برسیم؟
دوباره به شکل ایدئال یک آزمایش انجام میدهیم
برای تو یک حقوق بالاتر در نظر میگیریم
یکی درست مثل تو را پیدا میکنیم
تو نه، تو مصمم نیستی
یکی را درست مانند تو پیدا میکنیم
به خودت نگیر میدونی که شوخی میکنم
یکی دقیقا شبیه تو را پیدا میکنیم و به شکل تصادفی با شیر یا خط انداختن
یک حقوق کمتر برایش در نظر میگیریم
و میبینیم که چطور عرضه کارتان از هم متفاوت میشود
به نظر میرسد که نمیشود این کار را کرد
اما در واقع ایالات متحده این کار را کرد
در دهه 70 آزمایشی به نام آزمایش مالیات بر درآمد منفی را پیش بردیم
که در آن از طریق مقادیر مالیات متفاوت، برای افراد مختلف حقوق مختلفی در نظر گرفتیم
و این آزمایش بخشی از شواهد خیلی قانع کننده ای در 40 سال پیش از این پاسخ ها را داد
بنابراین این پاسخ ها را از آزمایش خیلی واقعی ای که 40 پیش داشتیم به دست آوردیم
مسئله اینجاست که انجام این آزمایش بسیار سخت است
خیلی هزینه بر است و مسائل اخلاقی در میان است
بنابراین برای تخمین امروزه چکار میکنیم؟
کاری که امروزه میتوانیم بکنیم این است که بگوییم خوب نمیتوانیم آزمایش را انجام دهیم
اما دولت هرباری که نرخ مالیات را تغییر میدهد این کار را برای ما میکند
چون اگر دو فرد دقیقا مشابه هم را در نظر بگیرید...
مثلا بگوییم تو و تو دقیقا مشابه هم هستید...
و نرخ مالیات تو را تغییر دهم چون در ماساچوست زندگی میکنی
و نرخ مالیات تو را تغییر ندهم چون در نیویورک زندگی میکنی
میتوانم ببینم که چه اتفاقی برای تو نسبت به تو می افتد
چون در اصل با تغییر نرخ مالیات یکی و ثابت نگه داشتن
نرخ دیگری توسط دولت، دارم آزمایش را انجام میدهم
اگر نتوانیم که آزمایش حقیقتا تصادفی را انجام دهیم به این شکل عمل میکنیم
و پاسخ های بسیار بسیار مشابهی میدهد
اجازه بدید اینجا متوقف شویم
و در جلسه بعد برمیگردیم و
در مورد به کار بستن این الگو صحبت خواهیم کرد
بنابراین فکر میکنم تا حدودی در روز جمعه
برای امتحان مرور میکنیم
در بخشی از جلسه جمعه برای امتحان مرور میکنیم
بنابراین در کلاس حاضر باشید
و امتحان هفته آینده است
امتحان مطالب را تا مطالب جلسه بعد را در بر خواهد داشت