امروز را با کاربرد تحلیل منحنی تقاضا
کاربرد تحلیل منحنی بی تفاوتی و تصمیمات محدود شده
که تاکنون به آن پرداخته ایم در مورد کوپن های غذایی، شروع میکنیم
و بعد در ادامه در مورد مشتق کردن منحنی های تقاضا صحبت خواهیم کرد
خوب بیاید در مورد کوپن های غذایی صحبت کنیم
موضوع جالبی است
این سیاستی است که برای مدت مدیدی در سیاست دولتی ایالات متحده بوده است
که در واقع کوپن هایی هستند که افراد میتوانند از آن ها برای خرید غذا استفاده کنند
در گذشته به معنای واقعی کلمه کوپن بودند
به معنای واقعی کلمه یک کوپن کاغذی به مردم میدادند
و به سوپر مارکت میرفتند و برای خرید محصولات بجای پول نقد این کوپن ها را میدادند
حالا به شکل کارت اعتباری است
و به عنوان راهی برای بازتوزیع درآمد در جامعه به افراد با درآمد پایین داده میشود
بنابراین افرادی با درآمدی پایین تر از سطح خاصی
معمولا میگویند خانواده های با درآمد کمتر از 25 هزار دلار در سال
که خط فقر ایالات متحده است
واجد شرایط کوپن های غذایی میشوند
که الان کارت اعتباری است که میتوانند برای خریدهای غذایی خود استفاده کنند
حالا امروز میخواهم در این مورد صحبت کنم که چطور
میتوانیم از انواع تحلیلی که تا کنون انجام داده ایم
برای تفکر در مورد تاثیرات کوپن های غذایی، استفاده کنیم
خوب بیاید با شکل 6-1 شروع کنیم
بیاید فردی را با خط بودجه ابتدایی در نظر بگیریم
شخصی اگر خط بودجه ای با درآمد هزار دلار داشته باشد
فرد بسیار فقیر با درآمد 1000 دلاری
بیاید در مورد انتخابشان در میان غذا و دیگر محصولات صحبت کنیم
خاطرتان باشد که در این تحلیل
همه چیز را در دو وجه قرار میدهیم
همانطور که جلسه پیش گفتیم نوع نگرشمان از طریق حسابگری ذهنی است
هرطور که بخواهید برای خودتان تفسیر کنید
نوع الگوسازی ما تصور انتخاب افراد بین دو وجه است
غذا و دیگر محصولات
و درآمدی هزار دلاری دارند
و در نظر بگیریم که دو فرد داریم فرد X و فرد Y
فرد X زیاد اهمیتی به غذا نمیدهد
واقعا علاقه به مصرف دیگر محصولات دارد
بنابراین 600 دلار از درآمدشان را صرف دیگر محصولات
و 400 دلار را صرف غذا میکنند
فرد Y اهمیت بالایی به غذا میدهد
در نهایت 900 دلار صرف غذا
و این باید 100 دلار باشد
100 دلار صرف دیگر محصولات میکنند
تقاطع بردار برای فرد Y باید 100 دلار باشد
بنابراین 900 دلار هزینه غذا و 100 دلار هزینه دیگر محصولات میکند
حالا بگوییم که دولت وارد میشود و میخواهد دو گزینه را در نظر بگیرد
دولت تصمیم میگیرد که میخواهد به فقرا کمک کند
و میگوید که به خاصه به این افراد میخواهیم 500 دلار به شکل منابع بدهیم
بیاید دو روش متفاوت که دولت میتواند از آن طریق این کار را بکند را در نظر بگیریم
یک راهش این است که
دولت میتواند به مردم پول نقد بدهد
میتواند بگوید که یک چک 500 دلاری برایتان میفرستیم
این کار چه تاثیری روی محدودیت بودجه افراد میگذارد؟
همانطور که جلسه پیش در موردش صحبت کنیم، منحنی را به بیرون میکشد
در هر نقطه یک تغییر رو به بیرون 500 دلاری خواهیم داشت
بنابراین محدودیت بودجه جدید خطی میشود که از 1500 دلار
از تمام محصولا به 1500 دلار برای غذا کشیده میشود
بنابراین این شامل
هر دو قسمت های ممتد و خط چین در محدودیت بودجه جدید میشود
بنابراین محدودیت بودجه جدید از 1500 به 1500 دلار کشیده میشود
فرد X تصمیم میگیرد که از x1 به x2 برود
ببخشید انتخاب میکنند که از x1 حرکت کنند
به عنوان یک نقطه علامت گذاری نشده است
در واقع تصمیم میگیرد که از منحنی بی تفاوتی 2
به منحنی بی تفاوتی 3 برود
اگر میتوانستند در طول تمام این خط انتخاب کنند، این را انتخاب میکردند
نمیکشمش
چون خرابش میکنم
اما در اساس اگر محدودیت بودجه جدید را
در حرکت از 1500 دلار به 1500 دلار در نظر بگیرید
فرد X انتخاب میکند که از منحنی بی تفاوتی 2 به منحنی بی تفاوتی 3 برود
انتخاب میکند که...
اصلا میدونید چیه
بیاید این نمودار را بگذاریم کنار
در تعداد وجوه زیاد درست نیست
میکشمش چون چندتا اشتباه دارد
یک خط بودجه ابتدایی داریم که از هزار دلار تا هزار دلار کشیده شده است
فرد X را اینجا داریم
و تصمیم میگیرد که 400 دلار هزینه غذا و 600 دلار هزینه دیگر محصولات کند
و این پایین فرد Y را داریم
این فرد X است و در بخش x1 هست
و فرد Y در نقطه y1 تقاطع با خط دارد
که درش انتخاب میکنند که 900 دلار هزینه غذا و 100 دلار هزینه دیگر محصولات کنند
دولت اول میگوید که به افراد 500 دلار پول نقد میدهیم
این خط محدودیت بودجه را به شکل موازی به بیرون میکشد
و حالا از 1500 دلار به 1500 دلار کشیده میشود
تصور کنیم که تصمیماتی که مردم میگیرند...
فرد X میگوید که بسیار خوب من پول را برمیدارم
و تقریبا تمامش را هزینه دیگر محصولات میکنم
بنابراین میروم به نقطه مثل x2
که درش 1200 دلار صرف...
میخواهم که ...
داشتند ...
نه ببخشید
درسته 1500 دلار
از هزینه 600 دلار روی دیگر محصولات و 400 دلار روی غذا
میروند به سمت هزینه هزار و صد دلار روی دیگر محصولات و ...
بذارید کمی فکر کنم
بگوییم که به شکل عمودی عمل کنند
فرض کنیم که تمامش را هزینه دیگر محصولات کنند
بگوییم که تمام 500 دلار را بگیرند و
به خرج 400 دلار روی غذا ادامه دهند
اما حالا 1100 دلار برای دیگر محصولات خرج کنند
بنابراین فرد X همچنان 400 دلار خرج غذا میکند
میگوید که تمام 500 دلار را برمیدارم
و به جای صرف 600 دلار روی دیگر محصولات، 1100 دلار روی دیگر محصولات خرج میکنم
بگیم که فرد Y میگوید که یجورایی تقسیمش میکنم
بخشی را هزینه غذا میکنم
بنابراین این میشود تقاطع تازه x2
بخشی را هزینه غذا و بخشی را هزینه دیگر محصولات میکنم
بنابراین اینجا قرار میگیرم
حالا هزینه کردم...
بجای هزینه 900 دلاری روی غذا
1200 دلار برای غذا هزینه خواهم کرد
300 دلارش را صرف غذا میکنم
بجای 100 دلار، 300 دلار هزینه دیگر محصولات میکنم
بنابراین این شد y2
بنابراین اگر بهشان 500 دلار نقد بدهیم این کارها را میکنیم
حالا تصور کنیم که دولت بگیرید که دولت بگوید
500 دلار میدهیم اما به شکل کوپنی که باید صرف غذا کنید
خوب اولین سوال این است که این کار چه تاثیری رو محدودیت بودجه میگذارد
کمی گول زننده است
باید در موردش فکر کنیم
در مورد محدودیت بودجه ای فکر کنیم
این به این معناست که هرکسی که میخواهد...
هرکسی که میخواهد حداقل 1000 دلار صرف...
هرکس که بخواهد حداقل 500 دلار هزینه غذا کند
این موضوع فرصت این هزینه کرد را اصلا تغییر نمیدهد
بنابراین محدودیت بودجه جدید به این شکل میشود
تا اینجا خطی ممتد است
و پایین می آید تا نقطه تقاطع 500 دلاری
تا نقطه 500 دلاری خطی ممتد است
و بعد پایین می آید و محدودت بودجه پیشین را دنبال میکند
چرا اینطور میشود ؟
چون همه در این طرف
چه 500 دلار نقد بهشان داده شود یا کوپن، 500 دلار پولدارتر میشوند
در هر دو صورت 500 دلار ثروتمندتر هستند
چرا؟
چراکه تا زمانی که قصد داشته باشید بهرحال 500 دلار هزینه غذا کنید
شکل پولی که دولت میدهد اهمیتی ندارد
کمی در موردش فکر کنید
خیلی مهم است
اگر قرار بوده باشد که بهرحال 500 دلار خرج غذا کنید
مهم نیست که دولت یک چک 500 دلاری بهتان بدهد
یا یک کوپن غذایی 500 دلاری بدهد
چرا اینگونه است؟
به این خاطر است که بودجه جابجایی پذیر است
همیشه میتوان پول را درون بودجه جابجا کرد
مثلا بگوییم که 500 دلار نقد هزینه میکنید
فردی مثل Y را در نظر بگیریم
این فرد 900 دلار برای غذا و 100 دلار برای دیگر محصولات هزینه میکرده است
دولت می آید و یک کوپن غذایی 500 دلاری میدهد
خوب برایش این مثل 500 دلار نقد است
چون از پیش دارد 900 دلار هزینه غذا میکند
میتوانند قسمتی از پول مختص به غذا را بردارد
روی چیزهای دیگر خرج کند و بجای آن از کارت اعتباری استفاده کند
بنابراین برای این فرد تفاوتی میان پول نقد و کوپن وجود ندارد
تاثیری مشابه دارد
در هر دو صورت به نقطه y2 میروند
حالا بیاید فردی مثل X را در نظر بگیریم
خوب اینجا اگر 500 دلار نقد بدهید هیچ مقداری از آن را صرف غذا نمیکند
بنابراین 1100 دلار را صرف دیگر محصولات میکند
و 400 دلار صرف غذا میکند
اما اگر کارت غذایی بهش بدهیم اینکار را نمیتواند بکند درسته ؟
در صورتی که بهش کوپن غذایی بدهید
اینجا انتخابی در کار نیست
حالا مقید شده اند که به نقطه ای مانند x3 بروند
جایی که باید به این تقاطع بروند
چون این نقطه قابل دستیابی نیست
اگر کوپن غذایی بدهید، این نقطه قابل دستیابی نیست
محدودیت بودجه تازه این است
بنابراین x2 دیگر قابل دستیابی نیست
باید به نقطه ای مانند x3 بروند
حالا چه اطلاعاتی در مورد سطح رضایت فرد
در نقطه x3 به نسبت x2 داریم؟
یکی دست بلند کند و بهم بگوید
بله؟
کمتر است
چی ؟
رضایت کمتر است
از کجا میدانید؟
چون اگر منحنی کاملی بود
جای دیگری قرار میگرفت
خوب، دو نگاه متفاوت اینجا وجود دارد
یکی اینکه میتوانید بگویید که ببین روی منحنی بی تفاوتی پایین تری است
حالا میبینید که مشکل این نمودار چیست
منحنی های بی تفاوتی قطع میکنند
منحنی های بی تفاوتی هرگز قطع نمیکنند
اشتباهش اینجا بود
شخص روی منحنی بی تفاوتی پایین تری قرار دارد
اما نگاه دیگر چیست؟
نرخ حاشیه ای جایگزینی و تبدیل برابر نیستند
این یک نوع نگاه دیگر است
و همیشه در حالت بهینه برابر است
اما چه اطلاعات دیگری در مورد نقطه ای مثل این داریم ؟
میتوانستند پیش از این این نقطه را انتخاب کنند و نکردند
درسته ؟
وقتی که پول نقد داشتند
گزینه انتخاب این نقطه را داشتند اما نقطه دیگری را انتخاب کردند
ما از طریق چیزی به نام اولویت آشکار شده میدانیم که
به ضررشان شده است
این مفهوم بسیار مهمی است
اگر کسی تصمیمی بگیرید که پیش از این رد کرده است
پس بنابراین اولویت آشکار شده نفع کمتری برده اند
آشکار کرده ایم که در وضعیت بدتری هست
چون پیش از این میتوانست این نقطه را انتخاب کند ولی نکرد
زمانی که پول نقد گرفت این نقطه را انتخاب کرد
بنابراین از جهت اولویت های آشکار شده آشکار کردیم که فرد ضرر کرده است
بنابراین گویا که میگوییم منحنی بی تفاوتی پایین تر است
آشکار کرده ایم که ضرر کرده اند
بنابراین به این نتیجه رسیدیم که فرد Y اهمیتی نمیدهد
که به او پول نقد داده شود یا کوپن غذایی
بهش میگویند کوپن غذایی اما امروزه کارت اعتباری است
اگر به فرد X کوپن غذایی داده شود ضرر میکند
چرا اینکار را بکنیم؟
شما دولت هستید
دولت ایالات متحده سالانه 35 میلیارد دلار هزینه میکند
و به مردم به جای پول نقد کوپن غذایی میدهد
چرا 35 میلیارد دلار را برنداریم و به شکل پول نقد به مردم ندهیم؟
بله؟
شاید به این خاطر است که دولت اعتماد ندارد
که مردم پول را هزینه مایحتاج ضروری خود کنند
و این موضوع به فقر بیشتر بیانجامد
و مردم پول را صرف چیزی کنند که احتیاج ندارند
یا به طور خلاصه چطور است که این بردار
اسمش محصولات دیگر نبود و اسمش کوکایین بود
بعد ناراحت میشدیم که کل 500 دلار را میگرفتند و خرج کوکایین میکردند
ممکن است که بخواهیم که 500 دلار را بردارید و خرج غذا کنید
بنابراین سیاست پدرسالارانه است
دلیل اینکه به مردم به جای پول نقد کوپن غذایی میدهیم
این است که به آن ها اعتماد نداریم که پول نقد داشته باشند
اگر به پول نقد در دست مردم اعتماد داشتیم دلیلی وجود نداشت که به آن ها پول نقد ندهیم
مسلما با اجبار آن ها به مصرف دسته محصولاتی که در
منحنی پایین تر مطلوبیت است، به ضررشان عمل میکنیم
دسته ای که در منحنی بی تفاوتی پایین تری است
اما از آنجایی که اعتماد نداریم سیاست پدرسالانه در پیش میگیریم
سیاست را ادامه میدهیم و اجبارشان میکنیم که این کار را بکنند
بعد سوال جالب این میشود که
چه مقدار هزینه رویشان تحمیل میکنیم
در واقع واضح نیست
اگر همه مثل Y بودند هزینه ای در رابطه با کوپن های غذایی در کار نبود
نفعی هم در کار نیست
بنابراین مهم نیست که به آن ها نقد بدهیم یا کوپن غذایی
اما اکر جمعیت زیادی مانند X باشند در این صورت مردم با هزینه رفاهی روبرو میشوند
با دریافت کوپن غذایی از نقطه نظر خود با ضرر همراه شده اند
جامعه ممکن است فکر کند که نفع کرده اند
چطور میتوان گفت؟
کسی میتواند حدس بزند؟
اگر اقتصاددان تجربی باشید و بخواهید آزمایش کنید
چطور میتوانید بگویید که مردم مثل X هست یا Y ؟
نظری دارید؟
یکم سخت است اما بیاید ببینیم یک اقتصاددان تجربی آینده اینجا داریم یا خیر؟
بله ؟
نگاه میکنیم که ببینیم بیش از 500 دلاری که به آن ها داده میشود هزینه غذا میکنند یا خیر
- صدا شنیده نمیشود -
میبنیم که بیش از 500 دلاری که به آن ها داده شده غذا میخرند یا خیر
ممکن است 100 دلار نقد خرج غذا کنند
دقیقا
خوب این یکی از روش های انجامش است
میتوان افرادی را در نظر گرفت که کوپن غذایی دریافت میکنند و دید که بیشتر خرج میکنند یا خیر
این ایده بسیار خوبی است
کار دیگری که میتوانید بکنید این است که میتوان به واقع
به معنای واقعی کلمه آزمایشی انجام داد که در آن افرادی را که کوپن دریافت را در نظر گرفت
و کوپن را با پول نقد تعویض کرد
یا برعکس، و ببینیم که این اتفاق چه تاثیری روی رفتارشان میگذارد
زمانی که این کار را میکنیم میبینیم که تقریبا 15 درصد افراد مانند X هستند
یا به عبارت دیگر میتوان گفت که
دقیق تر آن میشود که
زمانی که به مردم به جای پول نقد، کوپن غذایی به مردم دهیم
15 درصد بیشتر از زمانی که پول نقد به آن ها داده میشود، هزینه غذا میکنند
بنابراین 15 درصد مطلوبیت کمتری در مقایسه با چیزی که میخواهد وجود دارد
و این پول را به جای پول نقد هزینه غذا میکنند
حالا سوال این است که ارزشش را دارد؟
در اساس داریم مردم را مجبور میکنیم که 15 سنت بیشتر روی غذا هزینه کنند
نوع تفکر درستی در موردش است
که به جای پول نقد، کوپن بدهیم
اینکه 15 سنت بیشتر از زمانی که پول نقد میدهیم، برای غذا هزینه کنند
ارزشش را دارد؟
سوال بسیار خوبی است
بستگی دارد که فکر میکنیم که مردم چقدر احمق هستند
و تا چه میزان میخواهیم پدرسالار باشیم
اگر واقعا فکر میکنیم که مردم پول را حروم میکنند
بنابراین 15 سنت بهای زیادی نیست که از دست دهیم تا مطمئن شویم که غذا میخورند
اگر فکر میکنیم که هیچکس پول را حروم نمیکند
بنابراین با مجبور کردنشان به خرید غذا به جای
محصولاتی که ترجیه میدهند، داریم 15 سنت را دور میریزیم
و این مساله جالبی در مورد سیاست عمومی است که باید با آن دست و پنجه نرم کنیم
زمانی در مورد سیاست دولت و بازتوزیع فکر میکنیم
این دقیقا از انواع سوالاتی است که با آن دست به گریبان هستیم
بعدها در طول ترم
زمانی که در مورد بهینگی در برابر مساوات صحبت میکنیم دوباره به این موضوع برخواهیم گشت
خوب، سوالی در این مورد هست؟
بله؟
- صدا شنیده نمیشود -
مسلما
نکته خوبی را بیان کردید
یجورایی دوست داریم که بدانیم
نکته خیلی خوبی است
میگویید که زمانی که این آزمایش را انجام میدهیم و کوپن ها را با پول نقد جایگزین میکنیم
میخواهیم بدانیم که پول نقد را روی چه هزینه میکنند
تنها نمیخواهیم بدانیم که چه اتفاقی برای مصرف غذا می افتد
بنابراین زمانی که آزمایش را انجام میدهیم میگوییم که به شما کوپن میدادیم
حالا پول نقد میدهیم
و متوجه میشویم که 15 درصد کمتر خرج غذا میکنید
خوب روی چه چیزی بیشتر هزینه میکنید؟
اگر لباس باشد، شاید زیاد نگران کننده نباشد
اگر کوکایین باشد شاید نگران شویم
بنابراین نکته بسیار خوبی بود
این چیزی است که میتوانیم به آن توجه کنیم
بسیار خوب بود
خوب این شد مثالی از اینکه چطور میتوانیم از انواع تحلیل های جلسه پیش استفاده کنیم
تا در مورد سیاست گذاری فکر کنیم
دوباره میگویم این چارچوب بسیار ساده ای است
با اینحال راه مختصری را در جهت تفکر
در مورد تاثیرات سیاست های مختلف دولتی بر جامعه، برایتان توضیح دادم
این ویژگی این چارچوب ساده شده است
حالا بگذریم و برویم سراغ دلیل اصلی تمام این موضوعات
همه این کارها را انجام دادیم تا ببینیم چطور منحنی های تقاضا شکل میگیرند
منحنی های تقاضا از کجا نشات میگیرند
لک لک ها نمیاورندشان
منحنی های تقاضا از حداکثرسازی مطلوبیت زیربنایی حاصل میشوند
و حالا این موضوع را خواهیم دید
و روش کار اینگونه است که
به مثال جلسه پیش برگردیم
والدینتان 96 دلار به شما میدهند
میتوانید فیلم به بهای 8 دلار یا پیتزا به ازای 16 دلار بخرید
اگر به صفحه بعدی جزوه بروید، جلسه پیش گفتیم
جلسه پیش گفتیم که با توجه به تابع مطلوبیت
مطلوبیت برابر میشود با جذر P ضرب در M
شما نقطه ای مانند A را انتخاب میکنید
اگر بهای پیتزا 16 و بهای فیلم 8 دلار باشد
و درآمدتان 96 دلار بود، نقطه ای مانند A را انتخاب میکردید
که در آن ...
در نقطه A شش فیلم و سه پیتزا مصرف میکردید
بازم روی بردار Y باید P باشد
در نقطه A شش فیلم و سه پیتزا مصرف میکردید
حالا بگیم که بهای پیتزا افزایش پیدا میکند
ببخشید حالا بگیم که بهای فیلم به 12 دلار افزایش پیدا میکند
بنابراین بهای فیلم از 8 دلار به 12 دلار افزایش میابد
این چه تاثیری روی محدودیت بودجه میگذارد؟
محدودیت بودجه را شیبدارتر کرده و به سمت داخل میکشد
چون حالا در مورد مجموعه فرصت هایتان فکر کنید
با همان درآمد 96 دلاری میتوانید به تعداد پیش از این پیتزا بخرید
اما حالا فیلم های کمتری میخرید
همان تعداد پیتزایی که پیش از این میتوانستید بخرید
اما حالا فیلم های کمتری میتوانید بخرید
بنابرین حالا مجموعه فرصت های تازه ای دارید
با محدودیت بودجه شیبدارتر، محدودیت بودجه به جای منفی نیم بودن
منفی سه چهارم است
و با توجه به اولویت هایی که من نوشتم
که در آن مطلوبیت برابر با P ضرب در M است
باید قادر باشید که نتیجه بگیرید که حالا نقطه ای مانند B را انتخاب میکنید
که در آن سه پیتزا و حالا تنها چهار فیلم دارید
بنابراین تعداد فیلم را کاهش داده و تعداد پیتزا را ثابت نگه داشته اید
و چک میکنیم که همچنان تمام بودجه را خرج میکنیم
4 ضرب در 12 بعلاوه 3 ضرب در 16 همچنان 96 دلار میشود
بنابرین همچنان کل بودجه را خرج میکنیم
نرخ حاشیه ای جایگزینی
که میتوانید اگر تابع مطلوبیت را بنویسید، محاسبه کنید
سه چهارم خواهد شد
که در این قیمت برابر با نرخ حاشیه ای تبدیل است
بنابراین نقطه ای مانند نقطه B را انتخاب میکنید
حالا بیاید بگیم که به جای آن
بهای فیلم از 8 دلار به 6 دلار نزول کند
خوب در این صورت محدودیت بودجه مسطح میشود
به سمت بیرون حرکت میکند
در این صورت مجموعه فرصت گسترده میشود
چون عملا ثروتمندتر شده اید
مجموعه فرتصت هایتان گسترش پیدا میکند
به BC3 میروید
و با توجه به اولویت هایی که نوشتم
که مطلوبیت برابر میشود با جذر P ضرب در M
مطلوبیت(U) مساوی جذر P ضرب در M
در نهایت نقطه ای مانند C را انتخاب میکنید
که درش 3 پیتزا و حالا 8 فیلم دارید
و دوباره از کجا میفهمیم که صحیح است؟
خوب پیش از همه نرخ حاشیه ای جایگزینی ای که میتوانید محاسبه کنید
با نرخ حاشیه ای تبدیل جدید برابر میشود
و همچنین میبینید که تمام درآمد 96 دلاریتان را خرج میکنید
همچنان تقریبا 48 دلار روی فیلم و 48 دلار روی پیتزا هزینه میکنید
دقیقا تقسیمش میکنید
بنابراین تمام کاری که اینجا کردیم...
یک لحظه نمودار پایینی را فراموش کنید
تمام کاری که در نمودار بالایی کردیم این است که گفتیم با توجه به مطلوبیت
با توجه به مطلوبیت که میشود U برابر با جذر P ضرب در M
و با توجه به درآمد و قیمت ها
این ها انتخاب هایی است که با تغییر قیمت ها خواهید گرفت
سوالی در این مورد هست؟
حالا با در دست داشتن این موارد میتوانیم منحنی تقاضا را بکشیم
چون دقت کنید که تا حالا چکار کرده ایم
سه قیمت مختلف برای فیلم در نظر گرفته ایم
و سه کمیت از آن را در گرفتیم که از میان آن ها انتخاب صورت میگیرد
میدانیم که زمانی که بهای یک فیلم 8 دلار بود
تعداد 6 فیلم را انتخاب کردید
میشود نقطه B
زمانی که بهای هر فیلم ..
ببخشید نقطه A هست
زمانی که بهای فیلم...
اسم نقاط هم اشتباه نوشته شده است
معذرت میخواهم
اگر نمودار پایینی را نگاه کنید نقاط درست نامگذاری نشده اند
باید به ترتیب BAC باشد
بنابراین زمانی که بهای فیلم 8 دلار است این میشود نقطه A در وسط
6 فیلم انتخاب میکنید
زمانی که بهای فیلم تا 12 دلار افزایش پیدا میکند
تقاضایتان برای فیلم کاهش پیدا کرده
و تنها 4 فیلم را انتخاب میکنید
زمانی که بهای فیلم به 6 دلار کاهش پیدا میکند 8 فیلم را انتخاب میکنید
و اینگونه منحنی تقاضا تشکیل میشود
و تمام
منحنی های تقاضا از اینجا نشات میگیرند
از حداکثرسازی مطلوبیت مقید(محدود شده) نشات میگیرند
کافی است که تابع مطلوبیت را در نظر بگیریم
با توجه به محدودیتی که بودجه اعمال میکند حداکثرسازی اش کنیم
و بفرما یک منحنی تقاضا داریم
حالا به یاد داشته باشید که این یک مورد خاص بود که انجام دادیم
و مورد خاصی است که جالب است
در این مورد زمانی که بهای فیلم را تغییر میدهیم
چه اتفاقی برای تقاضای پیتزا می افتد؟
تغییری نمیکنند
تغییری نکرد
این موردی خاص است
اساسا همان موردی است که در این شکل برای تابع مطلوبیت اتفاق می افتد
این موردی است که اسمش را عدم کشسانی بیا قیمتی می نامیم
این مثال عدم کشسانی بینا قیمتی دارد
معنایش این است که در این مورد خاصی که انتخاب کردیم
تغییر بهای یک محصول تقاضا را برای محصول دیگر تغییر نمیدهد
این موردی خاص است که عموما صادق نخواهد بود
میتوان تصور کرد که اگر درآمد تنها 96 دلار است
و بهای فیلم بالا پایین شود، این ممکن است که روی علاقه به پیتزا تاثیرگذار باشد
ممکن است هچنین تقاضا برای پیتزا را هم تحت تاثیر قرار دهد
چون بودجه ثابتی داریم
این مورد عمومیت بیشتری دارد
ما در اینجا یک مورد خاص را با عدم کشسانی بینا قیمتی انتخاب کردیم
اما فکر نکنید که این عمومیت دارد
این درسی که دادیم عمومیت ندارد
اینجا بهای یک محصول تغییر کرده است و دیگر محصول تغییری نداشته است
در حقیقت عموما زمانی که بهای هرکدام از محصولات
تغییر میکند، هر دو محصول تحت تاثیر قرار میگیرند
این نتیجه عمومی تر است
باید زمانی که رفتید خانه چک کنید که قادر هستید دقیقا همین تمرین را با پیتزا بکنید یا نه
و منحنی تقاضای پیتزا را بکشید
درست به همین شکل که اینجا انجام دادیم
همچنان به عدم کشسانی بینا قیمتی میرسید
همچنان منحنی مسطحی به دست می آورید
البته با توجه به خرید های فیلم منحنی عمودی میشود
اما خواهید دید که با تغییر قیمت پیتزا
به یک منحنی تقاضای مشخص از پیتزا هم دست پیدا خواهید کرد
بنابراین منحنی های تقاضا از اینجا نشات میگیرند
اساسا در قیمت های مختلف با توجه به درآمد مطلوبیت را حداکثرسازی میکنیم
و در نهایت به منحنی تقاضایی مرسیم
که رابطه میان تعداد فیلم هایی که انتخاب میکنید و بهای فیلم را نشان میدهد
حالا، خود منحنی های تقاضا هم میتوانند تغییر مکان دهند
در جلسه دوم کلاس در موردش صحبت کردیم
در مورد تغییر موقعیت منحنی تقاضا صحبت کردیم
و یکی از دلایلی که منحنی های تقاضا میتوانند تغییر مکان دهند
ثروتمندتر شدن شماست
خوب بیاید در مورد چگونگی اش صحبت کنیم
بریم به نمودار 6-3 که خیلیم کوچک است
عینک دوربین نزدیک بینم مغازه هستند
هنوز نرفتم دنبالشون
خوب عینکم رو برای این نمودار برمیدارم
خوب پس اساسا...
یک موردی را در نظر بگیریم که...
یک بار دیگر در ابتدا روی نقطه A هستیم
که درش 6 فیلم و 3 پیتزا انتخاب میشود
حالا تصور کنید که درآمد افزایش پیدا کند
والدینتان دست و دلباز بشوند
و به جای اینکه بهتان 96 دلار بدهند
128 دلار بدهند
وقتی بهتان 128 دلار بدهند حالا دیگر میتوانید...
دوباره میگویم بردار y باید p باشد نه c
حالا میتوانید تا 8 فیلم و 16 پیتزا بخرید
با درآمد 128 دلاری
پس محدودیت بودجه تغییر به بیرون تغییر مکان داده
و از bc1 به bc2 رفته است
در این محدودیت بودجه جدید و بالاتر
بجای نقطه A که 6 فیلم و 3 پیتزا است
نقطه b را انتخاب میکنید که 8 فیلم و 4 پیتزا است
پولدارتر هستید بنابراین از هر دو تعداد بیشتری انتخاب میکنید
به همین صورت اگر والدینتان درآمدتان را به 62 دلار کاهش دهند
محدودیت بودجه به داخل کشیده میشود
مجموعه فرصت هایتان منقبض میشود
میروید به محدودیت بودجه 3
و تعداد کمتری فیلم و پیتزا انتخاب میکنید
بنابراین میبینید که به فراخور اینکه محدودیت بودجه تغییر میکند
چطور مقادیر متفاوتی از پیتزا و فیلم انتخاب میکنید
میتوانیم این را به منحنی های تقاضای تغییر پذیر فیلم بسط دهیم
بنابراین اگر در نمودار بعدید این را بکشید میگویید که ببینید
حالا میتوانم در نمودار بکشم که در بهای خاصی از فیلم
در این مثال قیمت تغییری نکرده است
شیب محدودیت بودجه مشابه است
تنها درآمدمان تغییر کرده است
در بهای مشخصی از فیلم به فراخور اینکه درآمدم تغییر میکند
بر روی منحنی تقاضای متفاوتی فرار میگیرم
میبنید که منحنی تقاضای فیلم
به فراخور اینکه درآمد تغییر میکند، به بیرون و داخل تغییر مکان میدهد
بنابراین به مثابه اینکه درآمدم بالا رفت، منحنی تقاضای فیلم به بیرون کشیده شده
از نقطه a به نقطه b رفتم
به مثابه اینکه درآمدم پایین آمد، منحنی تقاضای فیلم به درون کشیده شده
و از نقطه a به نقطه c رفتم
بعد میتوانیم یک سطح دیگر پایین بیاوریمش
تا زندگی را جالب تر کنیم و رابطه میان
درآمد و تقاضا برای فیلم را بکشیم
و این میشود نمودار سوم
اینجا نمودار رابطه میان درآمد و تقاضای فیلم را میکشیم
این منحنی تقاضا نیست
منحنی های تقاضا تنها بها را به کمیت ارتباط میدهند
به این میگوییم منحنی اِنگل
آن هایی که تئوری سوسیالیسم را خوانده اند به خاطر دارند که انگلس با مارکس کار میکرده است
این اون نیست
اِنگل هست نه انگلس
یکی دیگر است
بنابراین این منحنی اِنگل است
و اساسا رابطه ی
بین درآمد و تقاضای محصول را نشان میدهد
و این مفهوم بسیار مهمی است
چراکه چیز مهمی که الان روی آن متمرکز میشویم
چیزی است که به آن کشسانی درآمد برای تقاضا مینامیم
در مورد کشسانی قیمتی صحبت کردیم
کشسانی قیمتی برای تقاضا چیست
یکی سریع دست بلند کند و بگوید کشسانی قیمتی تقاضا چیست
بقیه را وارد بحث کنیم
بله؟
چگونگی تغییر تقاضا در ارتباط با قیمت
درسته پس چگونگی تغییر تقاضا با تغییر قیمت
کشسانی درآمد هم همین مفهوم را دارد
تغییر در تقاضا به فراخور تغییر در درآمد است
در کتاب یک حرف پر زرق و برقی دارد که من نمیتوانم بنویسم
اسمش را میگذارم گاما
اما در کتاب شکل c مانندی دارد که من نمیتوانم بکشم
که برابر است با دلتا Q روی Q، روی دلتا Y روی Y
بنابراین مشابه کشسانی قیمتی که میشود درصد تغییر در کمیت روی درصد تغییر در قیمت
کشسانی درآمد میشود درصد تغییر در کمیت روی درصد تغییر در درآمد
دوباره درست مثل کشسانی قیمتی که منطقه ای است
و در موردش به شکل تکه تکه بحث میشود
در مورد کشسانی قیمتی منطقه ای در برابر کلی بحث میشود
و چطور در تکه خاصی از منحنی منطقه ای است
کشسانی های درآمدی نیست منطقه ای هستند
کشسانی درآمد به وضوع در طول یک منحنی اِنگل تغییر میکند
میتواند در طول یک منحنی اِنگل تغییر کند
اما نکته کلیدی این است که بیشتر محصولات
شیب منحنی اِنگل به سمت بالا است
به این معنا که این معادله برای اکثر محصولات بزرگتر از صفر است
درست همانطور که گفتیم کشسانی قیمتی عموما کمتر از صفر است
این عمومیت کمتری دارد اما برای اکثر محصولات
کشسانی درآمد بیشتر از صفر است
به اینها میگوییم محصولات نرمال
محصولات نرمال محصولاتی هستند که کشسانی درآمد در آن ها بیشتر از صفر است
هرچه درامد بیشتری داشته باشید بیشتر میخریدشان
از سوی دیگر اگر کشسانی درآمد کمتر از صفر باشد
اسمشان را میگذاریم محصولات نامرغوب
محصولات نامرغوب
محصولاتی که زمانی که درآمدتان بیشتر میشود
کمتر میخریدشان
بله؟
موردی از کشسانی درآمد داریم که کشسانی برابر با صفر شود؟
اگر برابر با صفر شود، عدم کشسانی درآمدی داریم
محصول مابین نرمال و نامرغوب قرار میگیرد
فکر نمیکنم عبارت خاصی داشته باشد
میشود غیرکشسانی از لحاظ درآمدی
خوب یکی به من بگوید که محصولات چطور نامرغوب میشود
کسی مثال خوبی از یک محصول نامرغوب دارد؟
یک محصول چطور نامرغوب میشود؟
بله؟
غذاهای کنسروی، چون وقتی که درآمد پایینی داریم
غذاهای کنسروی میخریم چون ارزان تر هستند
اما اگر درآمد بیشتری داشته باشیم غذاهای کنسروی کمتری میخریمق
دقیقا پس شد غذاهای کنسروی در مقابل غذاهای تازه
به مراتب اینکه درآمد افزایش پیدا میکند از غذاهای
کنسروی را جایگزینی میکنیم و به سمت غذاهای تازه میرویم
بنابراین به واقع به مثابه اینکه پولدار تر میشویم
غذاهای کنسروی کمتری مصرف میکنیم
بنابراین غذاهای کنسروی محصولات نامرغوبی هستند
عالی بود
مثال کلاسیک آن سیب زمینی است
سیب زمینی منبع مغذی مقرون به صرفه و ارزانی است
اما هیچکس نمیخواهد اگر مجبور نباشد همیشه سیب زمینی بخورد
بنابراین با افزایش درآمد سیب زمینی را جایگزین میکنیم
و میرویم به سمت آروگولا یا هرچی
بنابراین اساسا میتوانیم محصولات نامرغوب را محصولاتی در نظر بگیریم...
به خاطر داشته باشید که هرچه بیشتر بهتر
هیچ محصولی نیست که دوست نداشته باشیم
هرچه بیشتر بهتر
اما محصولاتی وجود دارند که دوست داریم جایگزین کنیم
دوست داریم به جای آن ها دیگر محصولات را داشته باشیم
و محصولاتی که زمانی که پولدارتر میشوید جایگزینشان میکنید
محصولات نامرغوب هستند
محصولاتی که به مراتب اینکه پولدارتر میشود به سمت آن ها میروید محصولات نرمال هستند
بیش از این ها این را میتوانیم بیشتر تجزیه کنیم
در طبقه محصولات نرمال میتوانیم در مورد گامای کمتر از 1
و گامای بزرگتر از 1 صحبت کنیم
میتوانید حدس بزنید از چه عبارتی برای اینها استفاده میکنم؟
میتوانید مثالی از طبقه محصولاتی بزنید
که کمتر و بیشتر از 1 هستند
مثال محصولاتی که کمتر از 1 هستند چیست؟
فکر کنید که به چه معناست
بله؟
شاید غذایی باشد چون درآمد...
-صدا شنیده نمیشود -
درسته
-صدا شنیده نمیشود -
بسیار خوب
بنابراین اسم این ها را ضروریات میگذاریم
و اسم این ها را میگذاریم تجملات
محصولاتی که کشسانی درآمدی آن ها کمتر از 1 است ضروریات نام دارند
هرچه پولدارتر میشوید بیشتر از آن را میخواهید
اما به مراتب اینکه پولدارتر میشوید به میزان قبل نمیخواهیدشان
غذا را به عنوان مثال کلاسیک آن داریم
زمانی که درآمدتان دوبرابر میشود غذای بیشتری میخورید اما نه دوبرابر
به همین صورت تجملات چیزهایی هستند که زمانی که درآمدتان دوبرابر میشود
بیش از دوبرابر از آن ها را میخرید
به ماشین های پر زرق و برق فکر میکنید
شاید با اولین یک میلیون دلار یک ماشین بخرید اما با دومین میلیون دلار سه ماشین بخرید
پس این ها تجملات هستند
با افزایش درآمد بیش از نسبت افزایش پیدا میکنند
ضروریات با افزایش درآمد کمتر از نسبت افزایش پیدا میکنند
البته که تمایز گذاشتن میان اینها بسیار سخت است
و مسلما نسبت به فرد متفاوت است
پوشاک را در نظر بگیرید
پوشاک از ضروریات است یا تجملات ؟
خوب برخی پوشاک شاید ضروریات باشند
و برخی پوشاک شاید تجملات باشند
دولچه گابانا تجملات است
کدز ضروریات است
یا هرچی نمیدانم مارک گپ ضروریات است
بنابراین میتوانیم اساسا در نظر بگیریم که تمایز زیرپوستی
میان آنچه ضروریات است و آنچه تجملات است وجود دارد
محصول نرمال و نامرغوب تمایزشان مشخص است
تمایز میان ضروریات و تجملات کمی گول زننده تر است
و به فرد و نوع محصولات وابسته است
اما درک این مفهوم مهم است
خوب سوالی در این مورد هست؟
بله ؟
یک سوال کلی دارم
راهی وجود دارد که کشسانی درآمد را
را به کشسانی قیمتی ارتباط داد؟
سوال خوبی است
مدخل خوبی برای کاری است که در ادامه میخواهیم انجام دهیم
در واقع تعیین کننده اساسی در کشسانی قیمتی است
و در ادامه در مورد چرایی اش صحبت میکنیم
سوال دیگری در مورد این مفهوم هست؟
بله
-صدا شنیده نمیشود-
بله کشسانی درآمد بازهم
مثل کشسانی قیمتی ضرورتا ثابت نیست
میتوان یک منحنی ثابت کشسانی درآمد یا
منحنی غیر ثابت کشسانی درآمد داشت
میتواند تغییر کند
در کل تغییر میکند
اما ممکن هم هست که نکند
سوال های خوبی بود
اما در مورد سوالی که آن پشت پرسیده شد
خوب کشسانی درآمد چطور با کشسانی قیمتی ارتباط پیدا میکند
مدخل خیلی خوبی است
در واقع اثر درآمد یکی از دو تعیین کننده کلیدی
در کشسانی قیمتی است
حالا بیشتر در پس منحنی تقاضا میرویم
در مورد این صحبت کردیم که منحنی های تقاضا از کجا نشات میگیرند
پیش از این در مورد این صحبت کردیم که چطور شیب منحنی تقاضا
کشسانی قیمتی میشود
اگر خاطرتان باشد کشسانی قیمتی شیب بود
حالا میخواهیم در مورد این صحبت کنیم که شیب از کجا نشات میگیرد
کشسانی های قیمتی از کجا نشات میگیرند
بنابراین نشانتان دادم که منحنی های تقاضا از کجا می آیند
حالا بیاید بحث کنیم که چه چیزی شیب زیربنایی منحنی تقاضا را تعیین میکند
چه چیزی کشسانی قیمتی را تعیین میکند
و تعیین کننده هایش دو اثر متفاوت هستند
که معمولا باهم ولی گاهی هم در تضاد با یکدیگر کار میکنند
بنابراین دو اثر وجود دارد که کشسانی قیمتی را تعیین میکند
اولین آن ها اثر جایگزینی است
اثر جایگزینی تغییر در کمیت تقاضا شده
تغییر در کمیت تقاضا شده
در زمان افزایش بها و با ثابت نگه داشتن مطلوبیت است
بنابراین اثر جایگزینی میشود دلتا P
خوب به شکل درصدی است، دلتا P روی P
روی دلتا Q روی Q
با ثابت نگاه داشتن مطلوبیت
در خط مطلوبیتی با سطح ثابت
بنابراین با توجه به اینکه مطلوبیتتان تغییر نکرده استق
چطور تقاضای محصولی تغییر میکند
اینطور در نظرش بگیرید که...
حالا داریم یکم عمیق تر میشویم
اینطور در نظرش بگیرید که به مراتب اینکه محصولی نسبتا گران میشود
چطور از آن محصول دور میشوید
به شکل دور شدن از محصولی به مراتب گران شدنش در نظر بگیریدش
اما همزمان اثر دیگری وجود دارد که همین الان معرفی کردیم
که میشود اثر درآمد
اثر درآمدی مکمل اثر جایگزینی است
که میشود تغییر در کمیت تقاضا شده
به علت تغییر در درآمد با ثابت نگه داشتن قیمت
بنابراین این میشود همان اثر درآمدی که الان معرفی کردیم
بنابراین میشود دلتا Q روی Q روی دلتا Y روی Y
اما در اینجا بها را ثابت نگه میداریم
و این دوتا در کنار یکدیگر
کشسانی تقاضا را مشخص میکنند
به شکل شهودی بهش فکر کنیند
به شکل شهودی، نموداری و ریاضیاتی انجامش میدهیم
از لحاظ شهودی این میشود که زمانی که قیمت بالا میرود دو اتفاق میافتد
از یک سو میگویید که خوب در یک نسبت قیمتی متفاوت
ممکن است بخواهم دسته محصولات مصرفی ام را جایگزین کنم
از سوی دیگر میگویید که خوب قیمت بالا رفت
من عملا فقیر شده ام
و این هم روی تقاضای من اثرگذاری میکند
برای دیدن این موضوع بریم سراغ تحلیل نموداری
و شکل 6-4
میخواهیم در واقع اثر درآمد و جایگزینی را تجزیه و تحلیل کنیم
این از آن مسائلی است که انجامش به شکل شهودی سخت است
نمودارها واقعا واضح ترشان میکنند
خوب با نقطه ای مثل...
با نقطه ای مثل a شروع میکنیم
نقطه a نقطه تغادل ابتدایی است
در محدودیت بودجه 1 که درش 6 فیلم و 3 پیتزا انتخاب میکنیم
دوباره میگویم این پیتزا است نه سی دی
شش فیلم و سه پیتزا انتخاب میکنیم
این نقطه a است
حالا میگوییم که تصور کنید که بهای فیلم
به 12 دلار افزایش پیدا کرده است
خوب میدانیم که در نهایت میرسیم به نقطه ای مثل c
این را قبلا نشان دادیم
زمانی بود که منحنی تقاضا برای فیلم را مشتق کردیم
میدانیم که اگر بهای فیلم از 8 دلار به 12 دلار افزایش پیدا کند
تقاضا برای فیلم از 6 فیلم به 4 فیلم آب میرود
این را قبلا اثبات کردیم
اما حالا چیزی که میبینیم این است که این به واقع ترکیبی از دو اثر است
اولین اثر، اثر جایگزینی است
و اثر جایگزینی تغییر در قیمت ها با ثابت نگاه داشتن مطلوبیت است
چطور مطلوبیت را ثابت نگاه میداریم؟
خوب باید روی منحنی بی تفاوتی مشابهی باشیم
بنابراین اینطور اثر جایگزینی را اندازه گیری میکنیم
که عملا محدودیت بودجه خیالی ای را میکشیم
میگوییم که ببین تصور کن که روی منحنی بی تفاوتی مشابهی هستیم
اما قیمت ها تغییر کرده اند
بنابراین محدودیت بودجه را میکشیم...
در ابتدا روی محدودیت بودجه 1 هستیم
حالا یک محدودیت بودجه جدید میکشیم
محدودیت بودجه 3
محدودیت بودجه شماره 3 دیدنش سخته
محدودیت بودجه کشیده شده تا نسبت قیمتی تازه ای داشته باشد
که موازی با محدودیت بودجه نهایی BC2 باشد
اما با منحنی بی تفاوتی ابتدایی مماس است
مفهوم سختی است بگذارید یک بار دیگر توضیح دهم
محدودیت بودجه ابتدایی را در BC1 داریم
نقطه a را انتخاب میکنیم
حالا بهای فیلم افزایش پیدا میکند بنابراین در واقعیت به BC2 میرویم
و در BC2 نقطه c را انتخاب میکنیم
اما در مورد اثر جایگزینی میگوییم خوب...
میگوییم بیاید مطلوبیت را ثابت نگاه داریم
و میپرسیم که با ثابت نگه داشتن مطلوبیت در این قیمت جه مجموعه محصولی را انتخاب میکنیم
برای این کار یک خط BC3 خیالی را میکشیم
BC3 در واقعیت وجود ندارد
که به موازات محدودیت بودجه تازه است
که میشود مجموعه قیمت های تازه، اما مماس
با منحنی بی تفاوتی پیشین است که مطلوبیت را ثابت نگاه میدارد
اگر در این شرایط بودیم نقطه b را انتخاب میکردیم
4.89 فیلم را انتخاب میکردیم
از این جا میگوییم که اثر جایکزینی 1.11 است
تنها از طریق اثر جایگزینی تعداد فیلم را 1.11 کاهش میدهیم
تنها تغییر در قیمت با ثابت نگاه داشتن مطلوبیت
برابر با 1.11 است
بعد میگوییم اثر درآمد چیست؟
اثر درآمد این است که با توجه به ثبات قیمت ها
اثر تنها پول کمتر داشتن چیست؟
چراکه فیلم الان گران تر است
خوب میدانیم چطور فردی را میتوان فقیرتر کرد، درآمدش را کاهش میدهیم
بنابراین از BC3 به BC2 از نقطه b به نقطه c میرویم
و تمام
مجموع اثر قیمت را بدست می آوریم
در دنیای واقعی تنها رفتن از a به c را میبینیم
اما در پس آن اثر جایگزینی است
که از a به b میبردمان
و اثر درآمد که تغییر مکان به داخل به موازات محدودیت بودجه است
که از b به c میبردمان
چند دقیقه دیگر دوباره توضیحش میدهم
اما اول بگذارید برخی سوالات را پاسخ بدهم بعد میخواهم ریاضیاتش را نشانتان بدهم
سوالی در مورد این موضوع هست؟
بله؟
اثر درآمد میتواند نشانگر هر دو موضوع باشد درسته؟
اثر درآمد میتواند نشانگر هر دو موضوع باشد
نکته فوق العاده ای بود
اینجا چه چیزی را نشان دادم ؟
این چه نوع محصولی است؟
محصول نرمال
نکته فوق العاده ای بود
این یک محصول نرمال است
یک محصول نرمال را فرض کردم
این باید در عنوان باشد که اثر درآمد و جایگزینی روی محصول نرمال تاثیر میگذارد
بنابراین یک محصول نرمال را فرض کردم
ایشون به درستی به نرمال بودن محصول اشاره کرد
چون میدانیم که به مراتب اینکه درآمد کاهش پیدا میکند
از نقطه b به c میرویم و مقادیر کمتری از آن را مصرف میکنیم
این برمیگردد به آن سوالی که پیش از این پرسیده شد
که این بود که با تغییر قیمت اینکه بیشتر مصرف کنیم یا کمتر
با اثر درآمد مرتبط است اما دقیقا نمیگوید که اثر درآمد چه مقدار است
اما با تغییر درآمد
کاهش یا افزایش مصرف مستقیما با اثر درآمد در ارتباط است
بنابراین میتوانیم ببینیم که محصولی نرمال است
بنابراین اثر جایگزینی ما را از نقطه a به b میبرد
اثر درآمد ما را از b به c میبرد
خوب میخواهم پیش از پایان جلسه یک کار دیگر بکنم
و در جلسه بعد خواهم آمد
و به این موضوع بازخواهیم گشت و در مورد برخی کارکردهایش صحبت خواهیم کرد
کاری که الان میخواهم بکنم این است که میخواهم...
در اثر درآمد نشانه واضح نیست
چون به نرمال یا نامرغوب بودن محصول بستگی دارد
اثر جایگزینی واضح است
اثر جایگزینی همیشه منفی است
با ثابت نگاه داشتن مطلوبیت افزایش بهای کالا
همیشه شما را از آن کالا دور میکند
میتواند منفی یا برابر با صفر باشد میتواند تاثیری برابر با صفر داشته باشد
بازم میگم من معمولا در مورد نابرابری ها صحبت میکنم گرچه اینطور نیست
معمولا دقیق نیستند
نکته کلیدی این است که اثر جایگزینی همیشه منفی است
میتوانیم به دو شکل متفاوت به این
بسته به اینکه چطور میخواهید در موردش فکر کنید، در نظر بگیریم اش
از لحاظ نموداری میتوانیم نشانش دهیم
با توجه به این اصل که اگر قیمت...
به شکل نموداری در نظرش بگیریم
اگر در همان منحنی بی تفاوتی که پیش از این بوده اید باشید...
این مفهوم اثر جایگزینی است
درش روی همان منحنی بی تفاوتی پیشین میمانیم
اما مماس با محدودیت بودجه با شیب تندتری هستید
که اتفاقی است که با بالاتر رفتن قیمت ها میافتد
قائدتا باید مقادیر کمتری از کالا را انتخاب کنید
به شکل نموداری در نظرش بگیریم
به نمودار نگاه کنید
من روی همان منحنی بی تفاوتی پیشین هستم
اما برای مماس بودن با منحنی ای با شیب تندتر باید به چپ برویم
بنابراین از لحاظ نموداری زمانی که بهای فیلم
بالا میرود باید که فیلم های کمتری را انتخاب کنم
این شد از لحاظ نموداری
از لحاظ ریاضیاتی میتوانیم بگوییم که ببینید
قانون حداکثر سازی مطلوبیت چیست
قانونمان برای حداکثرسازی مطلوبیت این است که
مطلوبیت حاشیه ای فیلم روی مطلوبیت حاشیه ای قیمت ها
برابر میشود با قیمت فیلم روی قیمت...
مطلوبیت حاشیه ای پیتزا درست بود
ببخشید
مطلوبیت حاشیه ای پیتزا
برابر با قیمت فیلم روی قیمت پیتزا
یا نرخ حاشیه ای جایگزینی برابر با نرخ حاشیه ای تبدیل
این را از لحاظ ریاضیاتی میدانیم
این شرایط حداکثرسازیمان است درسته؟
خوب اگر قیمت فیلم بالا رود در حالی که قیمت پیتزا ثابت است
در این صورت طرف راست معادله افزایش پیدا کرده است
خوب اگر طرف راست معادله افزایش پیدا کند
بنابراین برای رسیدن به برابری باید طرف چپ معادله هم افزایش پیدا کند
طرف چپ معادله چگونه افزایش پیدا میکند؟
طرف چپ یا با افزایش مطلوبیت حاشیه ای فیلم
و یا با کاهش مطلوبیت حاشیه ای پیتزا
و چطور این کار را میکنیم؟
با چرخش از فیلم به سمت پیتزا
چطور مطلوبیت حاشیه ای فیلم را بالا میبریم؟
با مصرف فیلم کمتر
چطور مطلوبیت حاشیه ای پیتزا را کاهش میدهیم؟
مصرف پیتزای بیشتر
در این مورد خاص مصرف پیتزا تغییری نمیکند اما در کل میتواند
اما نکته کلیدی این است که اثر جایگزینی ما را
به سمت فیلم های کمتر میکشد
به این خاطر که...
اساسا با توجه به ثابت بودن مطلوبیت
برای برابر کردن این معادله باید به سمت مطلوبیت بالاتر در فیلم برویم
با توجه به افزایش قیمت فیلم
باید به شرایطی بروید که اهمیت بالاتری به فیلم میدهید
وگرنه در تعادل نخواهید بود
به این صورت بهش فکر کنید
اگر بهای فیلم به 100 دلار به ازای هر فیلم برسد
و بخواهید نسبت به قبل تغییری نداشته باشید
در همان مطلوبیت هایی که پیش از این بوده اید باشید
امکانش نیست که بتوانید به تعداد قبل فیلم مصرف کنید
باید اگر به تعداد قبل فیلم مصرف کنید ناراحت تر شوید
باید از فیلم ها دورتر شوید
و به این خاطر است که اثر جایگزینی همیشه منفی است
در صورت ثابت نگه داشتن مطلوبیت همیشه باید با افزایش بها از محصول فاصله بگیرید
اما بعد یک اثر دومی داریم که اثر درآمد است
که اساسا اگر محصول نرمال باشد، از اثر جایگزینی پشتیبانی میکند
میگوید که نه تنها به خاطر گران شدن دیگر فیلم نمیخواهید
همچنین فیلم بیشتری نمیخواهید چون فقیرتر شده اید
محموعه فرصت هایتان محدود شده است
و زمانی که مجموعه فرصت هایتان محدود شود از همه چیز کمتر میخرید از جمله فیلم
بنابراین دو دلیل وجود دارد
تنها یک کشسانی قیمتی و یک تغییر محل را دیدیدم
اما دو دلیل پشت آن است
اولین دلیل به این خاطر است که
بهای نسبی تغییر کرده است
و دلیل دیگر این است که عملا فقیر شده اید
اگر این ها را در کنار یکدیگر قرار دهیم به اثر نهایی میرسیم
حالا همانطور که گفتم اثر اول واضح است
اثر جایگزینی همیشه ما را به سمت چپ میکشد
در اثر جایگزینی با افزایش بها همیشه مقادیر کمتری از کالا را میخواهیم
دومین اثر واضح نیست
به این بستگی دار که محصول نرمال است یا نامرغوب
دفعه بعد در مورد این صحبت میکنیم که در مورد کالاهای نامرغوب چه اتفاقی میافتد
در مورد کالاهای مرغوب خواهیم دید که میتوانیم در واقع
به چیزی برسیم که به آن میگوییم کالای گیفن
کالای گیفن
کالای گیفن کالایی است که نامرغوب است
بنابراین اثر درآمد به سمت دیگر میرود
و میتواند در واقع عملا کالایی را به دست آورید
اما زمانی که بها بالاتر میرود بیشتر از آن را میخواهید
اما زمانی که قیمت پایین میاید کمتر ازش میخواهید
به این معنا که به منحنی تقاضای اشتباهی میرسید
من گفتم که منحنی های تقاضا همیشه شیب به پایین دارند
حتی ممکن است که به آن به عنوان قانون تقاضا اشاره کرده باشم
این از لحاظ فنی درست نیست
از لحاظ فنی کالاهایی وجود دارد که جلسه بعد در موردشان صحبت خواهیم کرد
کالاهایی به نام کالاهای گیفن که در آن منحنی تقاضا در واقع به سمت اشتباه میرود
افزایش بها میتواند در واقع کاری کند که بیشتر از آن را بخواهید
حالا در واقع این ها بر اساس...
من از اسم گیفن خوشم می آید چون به اسم گریفن (کارتون فملی گای) نزدیک است
و گریفین ها تخیلی هستند و گیفن ها هم همینطور هستند
در واقع شواهدی از وجود همچنین کالاهایی وجود ندارد
اما مفهوم جالبی است که به فهم شما از اثر درآمد در برابر اثر جایگزینی کمک میکند
بنابراین برای جلسه بعد فکر کنید که این چطور میتواند باشد
و در جلسه بعد نشانتان خواهیم داد که چطور میتوان
با توجه به نشانه های اثر درآمد به کالاهای گیفن رسید