خوب کاری میخوایم امروز بکنیم
اینه که بر اساس چیزایی که جمعه یاد گرفتیم پیش میریم
جمعه یاد گرفتید که چطور عرضه و تقاضا
با یکدیگر تعامل میکنند تا به تعادل برسند
اون مفهوم اساسی ای که از آدام اسمیت
و پارادوک آب و الماسش گرفتیم
این بود که عرضه و تقاضا با یکدیگر تعامل میکنند تا به بهای بازار و کمیت برسند
و امروز میخوایم اینطور روی فهم شما از این موضوع پیش بریم
که ببینیم اگر این تعادل عرضه و تقاضا را بهم بزنیم چه اتفاقی می افتد
وقتی که چیزها تغییر میکنند چطور این اتفاق تعادل عرضه و تقاضا را تغییر میدهد
و این به درک عمیقتر مسائلی که یاد گرفتیم کمک میکند
خوب برای دوره کردنش بیاید بریم سراغ گراف اساسی عرضه و تقاضامون
شکل 2-1 جزوه
تا حدودی در مورد بازار گوشت خوک صحبت شد
این بازاری است که پرلوف استفاده میکند و مثل همه است
پس بر اساس همون ادامه میدیم
بازار گوشت خوک
در این بازار گوشت خوک
یک منحنی تقاضا و یک منحنی عرضه داریم
خوب الان خیلی مهمه که به یاد داشته باشیم که این منحنی ها از چی نمایندگی میکنند
یک بار دیگر میگم شما به شکل ایدئال تمام مفاهیم را در سه سطح فهم میکنید
شهودی، گرافیکی و ریاضیاتی
اما مهمترین سطح، سطح شهودی است
مخصوصا برای بعضی از شما که قرار نیست زیاد اقتصاد بخونید
و این یکی از چند کلاس های کم اقتصادی است که شرکت میکنید
خیلی برای زندگی روزمره و استفاده از اقتصاد مهم هست
که این رو به شکل شهودی فهم کنید
پس بیاید از نقطه نظر شهودی بحث کنیم که منحنی تقاضا از چی نمایندگی میکنه
میتونید بهم بگید که منحنی تقاضا از چی نمایندگی میکنه ؟
با توجه به چیزی که جمعه یاد گرفتید
کسی هست بخواد صحبت کنه ؟
بله شما بگید
تمایل مصرف کننده به خرید محصولی خاص
دقیقا، تمایل مصرف کنندگان
یکم کلماتتون رو عوض میکنم چون کلمات مهم هستند
تمایل مصرف کنندگان به پرداخت پول
تمایل به پرداخت پول
تفاوتش با خرید اینه که
مقادیر متفاوتی وجود دارد
اینه که تمایل دارند مقادیر متفاوتی پول پرداخت کنند
پس شد تمایل مصرف کنندگان برای پرداخت پول برای محصول
صحیح ؟ تمایل مصرف کنندگان برای پرداخت برای محصول
چیزی که اینجا داریم اینه که هر نقطه در منحنی تقاضا
نمایانگر بهایی است که مصرف کنندگان تمایل به پرداخت برای آن مقدار دارند
و به سمت پایین است
منحنی تقاضا به سمت پایین است چون به مراتب اینکه بها بالا میرود
تمایل مصرف کنندگان به خرید میزان کمتری از محصول میرود
بنابراین تمایلشان به پرداخت تغییر میکند
پس این شد منحنی تقاضا
خوب منحنی عرضه چطور ؟
منحنی عرضه نمایانگر چیست ؟
کسی هست ؟
بله ؟
تقریبا برعکس منحنی تقاضا
تمایل تولیدکنندگان به اینکه چقدر میخوان طلب کنند
بله تمایل تولیدکنندگان برای عرضه محصول
چقدر میخوان برای مقادیر خاصی از محصول طلب کنند
و دوباره میبینیم که این منحنی به سمت بالاست
چون به مراتب افزایش بها
تمایل دارند که بیشتر عرضه کنند
بنابراین با افزایش بها مصرف کنندگان تقاضای کمتری میکنند
و با افزایش بها تولیدکنندگان بیشتر تولید میکنند
و تعادل آن نقطه ای است که عرضه با تقاضا برابر میشود
تعادل برابر میشود با رضایت
نقطه ای است که تولیدکنندگان و مصرف کنندگان هر دو رضایت دارند
از این جهت رضایت دارند که در نقطه ای مثل نقطه E
مقداری که
مصرف کنندگان در آن بها تقاضا میکنند
برابر با مقادیری است که تولیدکنندگان در آن بها تمایل به عرضه دارند
بنابراین با رضایت هر دو
به نقطه ای رسیدیم که مصرف کنندگان مقادیری خاص در بهایی خاص تقاضا میکنند
در این نقطه است که تولید کننده میگوید عالی شد تو مقدار
e رو میخوای منم رضایت دارم با اون نرخ e رو تولید کنم
و به تعادل میرسیم
حالا بیاید در مورد این صحبت کنیم که وقتی تعادل رو بهم میزنیم چه اتفاقی میافتد
این بازار گوشت خوک است
تصور کنید که بهای بیف افزایش پیدا کند
بهای بیف افزایش پیدا کند
کسی میتونه بگه این موضوع با بازار خوک چه میکند ؟
بهای گوشت گاو افزایش پیدا کند
با بازار خوک چه میکند ؟
بله
تقاضا رو کاهش میده
چیکار میکنه ؟
تقاضا رو کاهش میده
چرا باید تقاضا برای گوشت خوک رو کاهش بده ؟
چون بهای گوشت گاو بالا میره و تقاضا کم میشه
اما نگفتم که بهای گوشت خوک افزایش پیدا میکنه
بهای گوشت گاو افزایش پیدا کند
و چطور گوشت گاو با گوشت خوک ارتباط داره ؟
جایگزین هستند
دقیقا
بنابراین وقتی که بهای گوشت گاو افزایش پیدا میکند
چه تاثیری روی تقاضای مردم برای گوشت خوک میگذارد ؟
افزایشش میده
دقیقا
چون جایگزین هم هستند
میخوایم با گفتگوی انتقادی در ادامه یاد بگیریم
اینه که چیزی که روی این منحنی های تقاضا رو تعیین کند
جایگزین پذیری میان محصولات است
اینجا وضعیتی داریم که درش جایگزین گوشت خوک
گران تر شده است
در نتیجه مردم بیشتر گوشت خوک میخواهند
این تغییر به بیرون برای منحنی تقاضا است
یا تغییر جهت به بالا در منحنی تقاضا
بسته به اینکه چطور میبینیدش به بیرون یا عمودی به بالا میرود
منحنی تقاضا
بنابراین اتفاقی که اینجا می افتد اینه که مردم به سمت مصرف گوشت خوک میروند
بنابراین مقادیر بیشتری ازش میخواهند
خوب تعادل اولیه
اعداد اینجا فرضی هستند
تعادل ابتدایی ما اینجا 22 میلیون کیلوگرم گوشت خوک در سال است
و بهای 3 دلار برای هر کیلوگرم
این تعادل اولیه بود
اینجا نقطه رضایت مصرف کنندگان و تولیدکنندگان بود
حالا بهای گوشت گاو بالا رفته است بخاطر...
نمیدوم
جنون گاوی یا همچین چیزی
باعث افزایش بهای گوشت گاو شده است
حالا مردم میگن ما گوشت خوک بیشتری میخواهیم
این منحنی تقاضا را بالا میبرد
اگر در ابتدا بها در 3 دلار باقی بماند
اگر دلار در 3 دلار باقی بماند چه اتفاقی میافتد ؟
اتفاقی که میافتد این است که حالا مردم ...
بازم میگم اعداد فرضی هستند
این فقط یه مثال است
مردم میگن خدایا، در بهای 3 دلار و با این قوسی که بالاتر رفته
اگر متوجه نشدید در شکل 2-2 هستم
من 232 میلیون کیلوگرم گوشت خوک در سال میخواهم
نه من به شخصه اینطوری میشم مثل هومر تو کارتون سیمپسون ها
منظورم اینه که میدونید...
مردم در جمع 232 کیلوگرم گوشت خوک در سال میخواهند
امیدوارم از رفرنس دادنم به کارتون سیمپسون ها خسته نشید
بنابراین اساسا کاری که میکنید...
پس معنایش این است که مصرف کننده میگه که خدایا من گوشت خوک بیشتری در آن قیمت میخوام
اگر 3 دلار باشه و بهای گوشت گاو هم تازه افزایش پیدا کرده باشه
پس من گوشت خوک بیشتری خواهم خواست
بنابرای در ابتدا افراط در تقاضا خواهیم داشت
چون در آن قیمت 3 دلاری تولیدکنندگان تنها تمایل به عرضه 220 میلیون کیلو دارند درسته ؟
رضایت داشتند درسته ؟
در نقطه e1 رضایت داشتند
وقتی که میاید و میگید که مصرف کنندگان حالا بیشتر میخواهند
اون ها میگن که خوب ما با عرضه بیشتر در آن قیمت رضایت نداریم
اگر بیشتر میخواهید
ما باید بهای بیشتری طلب کنیم
بنابراین میگویند که اگر گوشت خوک بیشتری میخواهید
ما باید بیشتر تولید کنیم
بنابراین منحنی عرضه را به بالا میکشیم
بنابراین اگر از نقطه ای مانند e1 شروع کنید
میگویند، گوشت خوک بیشتری میخواهید ؟
پس ما منحنی عرضه رو بالا میکشیم
ما منحنی عرضه رو بالا میکشیم
و میگویند که اگر بیشتر میخواهید باید پول بیشتری از شما طلب کنیم
خوب به مراتب اینکه بها بالا میرود
مصرف کنندگان میگویند صبر کن ببینم
اگر بها بالا برود دیگه اونقدر بیشتر نمیخوام
و در نقطه تعادل جدید e2 باهم تلاقی پیدا میکنند
بنابراین اتفاقی که میافتد این است که تولید کنند میگوید اگر بیشتر میخواهید
باید بهای بیشتری ازتون طلب کنم
مصرف کننده میگوید اگر میخوای بهای بیشتری طلب کنی
من منحنی تقاضا رو پایین تر میارم
با بهای بیشتر به اون اندازه بیشتر نمیخوام
و تعادل تازه e2 میشود
اینجاست که تولید کننده و مصرف کننده با منحنی تقاضا رضایت بیشتری خواهند داشت
اما مسئله کلیدی این است که مصرف کنندگان به اون
اندازه ای که میخواستند در بهای اولیه محصول نمیگیرند
چرا که بهای اولیه باقی نمیماند
بها تغییر میکند
با توجه به اینکه بها تغییر خواهد کرد
کمیت تغییر خواهد کرد
و در نهایت با بهای بالا و کمیت بالا برای گوشت خوک مواجه میشوید
فکرش رو بکنید
خیلی جالبه
افزایش بهای گوشت گاو، بهای گوشت خوک را افزایش میدهد
تنها تقاضا برای گوشت خوک رو افزایش نداد
بلکه از طریق افزایش تقاضا، بها را هم افزایش داد
بنابراین بها در یک بازار روی بها در بازاری دیگر تاثیر میگذارد
نه تنها کمیت بلکه روی بهای بازار
و این تعادل جدید است
این تغییر در منحنی تقاضا است
و بار دیگر عرضه کنندگان و تقاضا کنندگان رضایت دارند
در این نقطه e2 که تعادل جدید است رضایت دارند
بدلیل اینکه با توجه به منحنی تازه تقاضا
در بهای 3 دلار و 50 سنتی برای هر کیلوگرم
تولیدکنندگان با تولید 232 میلیون کیلوگرم که مصرف کنندگان میخواهند راضی هستند
و در این بها این مقداری است که مصرف کنندگان میخواهند
اگر بگن بها 3 دلار و 50 سنت است من 228 میلیون کیلو میخوام
من بیش از پیش میخواهم چون گوشت گاو گرون شده
اما نه به اون اندازه ای که اگر افزایش بها نداده بودی میخواستم
و این تعادل جدید در نقطه e2 است
بله ؟
ممکنه که تغییر در بهای گوشت خوک
روی بهای گوشت گاو تاثیر بگذارد ؟
بسیار خوب
سوال اینه که ممکنه تاثیر بازخوردی وجود داشته باشه ؟
یعنی اساسا تغییر در بازار گوشت خوک میتونه برگرده و روی بازار گوشت گاو تاثیر بگذارد ؟
قاعدتا بله
اما عملا راحتتون میکنم و میگم نه
در قاعده میتونه اینکار رو بکنه
و این وارد بحثی به نام تعادل عمومی میشود
و این بحث برای این کلاس خیلی پیچیده است
بنابراین از این تاثیرات بازخوردی در حال حاضر چشم پوشی میکنیم
این بحثی است که در کلاس های آینده میتونید یاد بگیرید
اما درست میگید
در قاعده میتواند روی تقاضا برای همه چیز تاثیر گذار باشد
میتونید تصور کنید که با افزایش بهای گوشت گاو
به این معناست که بهای غذای رستوران به طور مثال افزایش پیدا میکند
بنابراین دیگه مثل قبل به رستوران نمیرم
ممکنه بیشتر سینما برم
بنابراین در قاعده افزای بهای گوشت گاو میتواند تقاضا برای سینما را افزایش دهد
دیوانه کنندست
سخته که بدونیم کجا باید متوقف بشیم
بنابراین راحتتون میکنیم و اینجا در سطح یک متوقف میشیم
اما درست میگید
در قاعده این بازه وسیع بازخورد ها ممکن است وجود داشته باشد
و اگر خاطرتون باشه در جلسه اول در مورد ساده سازی فرضیات صحبت کردم
سعی میکنیم مفاهیم اولیه را
با تلاش برای ساده سازی فرضیات تدریس کنیم
این از انواع ساده سازی فرضیات در الگوسازی هایی است که در این کلاس انجام میدهیم
پس این شد تغییر در منحنی تقاضا
بله ؟
چطور تغییر در منحنی تقاضا رو کمی میکنند ؟
بسیار خوب
و این دقیقا...
اساسا در این کلاس میخوایم کارها رو چندبار بکنیم
در ادامه بحث
در مورد نظریه تولید کنند صحبت خواهیم کرد
بهتون یاد میدیم که منحنی تقاضا از کجا ناشی میشود
در اصل تصمیمات بیشینه ساز سودآوری محکم
منحنی عرضه و میزان تغییرش را تعیین میکند
و زمانی که نظریه تولید کننده را تدریس کردیم این رو بهتون یاد میدیم
پس این یکجورایی شد شمای کلی
شما دانشجوهای زرنگ ام آی تی
سریعا به این فکر میکنید که این منحنی های عرضه و تقاضا از کجا میان
این چیزی است که قرار است بهش برسیم
این کل بحث است، نظریه مصرف کننده
به ما منحنی تقاضا را میدهد
نظریه تولید کننده به ما منحنی عرضه را میدهد
بسیار خوب
سوالات خوبی هستند
خوب حالا بیاید در مورد یک مورد دیگر صحبت کنیم
بیاید در مورد تغییر در منحنی عرضه صحبت کنیم
حالا بیاید فرض کنیم که خشکسالی شده است
و فرض کنیم که خشکسالی ای است که تنها بر روی گوشت خوک تاثیر گذار است
چون اگر روی گوشت گاو هم تاثیر میگذاشت کلی تاثیرات بازخوردی دیگر داشتیم
بیاید فرض کنیم که خشکسالی گوشت خوک است
نمیدونم این یعنی چی اما
تصور کنید که اتفاق بیافتد
بنابراین ناگهان گران تر میشود
بیاید بگیم جنون خوکی میشود
بیاید تصور کنیم که جنون خوکی آمده است
بنابراین ناگهان تولید گوشت خوک هزینه بر تر میشود
چون خوک کمتر میشود هزینه تولید گوشت خوک بیشتر میشود
این باعث تغییری در منحنی عرضه میشود
منحنی عرضه به داخل یا به بالا میرود
ناگهان این حقیقت را درمیابید
با توجه به اینکه تولید گوشت خوک هزینه بر تر است
عرضه کننده میگوید که آهان برای تولید مقدار مشخصی گوشت خوک
باید بهم بهای بیشتری پرداخت شود
بنابراین دوباره اگر بها تغییر نکند
روی شکل 2-3 هستم
اگر بها تغییری نکند
با فزونی تقاضا مواجه میشویم
چراکه اگر بها تغییر نکند، مصرف کنندگان
مصرف کنندگان 220 میلیون کیلوگرم خواهند خواست
که مقداری است که پیش از این میخواستند
از نقطه نظر آن ها چیزی تغییر نکرده است
اما تولید کنندگان خواهند گفت که ببینید با اون
بها من فقط میتونم 205 میلیون کیلو تولید کنم
چون منحنی عرضه من به بالا تغییر کرده است
بنابراین دوباره باید به یک تعادل دیگر برویم
که درش تولید کنندگان و مصرف کنندگان راضی باشند
این اتفاق در نقطه ای مانند e2 اتفاق خواهد افتاد
چون در نقطه e2 با توجه به هزینه بیشتر تولید گوشت خوک
تولید کنندگان میگویند که باشه من رضایت دارم که 215 میلیون کیلوگرم
با قیمت 3 دلار و 55 سنت تولید کنم
و مصرف کننده میگوید که خوب با بهای 3 دلار و 55 سنت من به مقدار قبل نمیخواهمش
فقط 215 میلیون کیلوگرم میخوام
و راضی میشوند
نکته قابل توجه اینجاست
ما دو پدیده خیلی متفاوت داشتیم
تغییر تقاضا داشتیم و تغییر عرضه داشتیم
اما هر دو یک نتیجه را حاصل کردند
ببخشید، هر دو به بهای بالاتر انجامیدند
ببخشید به نتیجه مشابه نرسیدند
هر دو به بهای بالاتر انجامیدند
یکی به تقاضای بالاتر
مقادیر بالاتر فروخته شده در بازار منجر شد
برید به شکل 2-2
بها بالاتر رفت و مقادیر در بازار نیز بالاتر رفت
از 220 به 228
در شکل 2-3 زمانی که تغییر در عرضه اتفاق افتاد
اینجا هم بها بالا رفت
تقریبا به همان میزان شکل قبل
اما اینجا مقدار کاهش پیدا کرد
بنابراین از افزایش بها نمیتوانید بگویید که چه اتفاقی افتاده است
اگر بهای گوشت خوک افزایش پیدا کند نمیتوانید بگویید که تغییر منحنی عرضه بوده است یا تقاضا
به هر دو عامل بها و مقدار نیاز دارید
تا بتوانیم بگویید کدام بوده است
هر دو تغییر از نظر بها به نتیجه مشابهی رسیدند
سوالی نیست ؟
حالا بیاید جالبش کنیم
حالا بیاید این سوال را مطرح کنیم که چه اتفاقی میافتد
الان تعادل عرضه و تقاضا را داریم
عرضه تغییر میکند، تقاضا تغییر پیدا میکند، نقطه را حرکت میدهید
اگر هنوز از لحاظ شهودی نمیتوانید میتوانید به شکل تصویری انجامش بدهید
حالا بیاید این سوال را مطرح کنیم که اگر دولت
وارد جریان شود و بازار را بهم بزند چه میشود
بریم سراغ نقش دیگر من
یک کلاس دیگری دارم که درش اقتصاد دولتی تدریس میکنم
که کلا در مورد نقش دولت در اقتصاد است
اون کلاس...
در این کلاس یاد میگیرید که دولت نقش روشنی در اقتصاد دارد
و او خراب کردنش است
اقتصاد اساسا علمی دست راستی است
اکثر همکاران من دموکرات هستند
اما این موضوع این حقیقت را تغییر نمیدهد که چیزی که ما تدریس میکنیم
در اساس محافظه کارانه است
موضوعی که بازار بهتر از همه میداند
و دولت ها بازار را خراب میکنند
در ادامه این ترم در مورد این صحبت میکنیم که چرا این ممکن است درست نباشد
و کل هدف کلاس دیگرم
این است که در مورد این بحث کنیم که چرا این ممکن است درست نباشد
و دولت ها کجاها میتوانند اوضاع را بدتر یا بهتر کنند
اما از نقطه نظر ابتدایی شما
باید این دیدگاه اساسی در ذهنتان نقش ببندد
که بازار کار را درست میکند
بازار تعادل برقرار میکند
دولت ها خرابش میکنند
و این جایی است که ما وارد ماجرا میشویم
خوب بیاید در مورد مثال کلاسیک خراب کردن بازار از جانب دولت ها صحبت کنیم
حداقل حقوق
همه حداقل حقوق به گوشتان خورده است
چیز خوبیه، کارگرها بیشتر حقوق میگیرند
به نظر چیز خوبی میاد
اما در حقیقت در نظر اقتصاد دان ها این چیز بدی است
و بیاید در مورد چراییش صحبت کنیم
برای بسیاری از اقتصاد دان ها حداقل این تحلیل ابتدایی چیز بدی است
بعدا برمیگردیم به اینکه چرا ممکن است چیز بدی نباشد
برای اینکار بیاید در مورد تعادل نه در بازار محصولات مثل گوشت خوک
بلکه در بازار ورودی
مانند کارگری صحبت کنیم
کارگری ورودی ای در روند تولید است
بعدها در این ترم مفصل در موردش صحبت میکنیم
اما نکته کلیدی این است که درست مثل اینکه بازاری برای گوشت خوک وجود دارد
که درش خروجی تعادل برابر با هزینه ای که برای
گوشت میپردازید و مقداری که فروخته میشود، است
بازاری برای کارگری هم هست
و در آن بازار مسائل برعکس هستند
حالا مصرف کنند کیست ؟
خوب مصرف کننده شرکت ها هستند شرکت ها تقاضای کارگر دارند
عرضه کنندگان چه کسانی هستند ؟
خوب شما هستید
مردم هستند
مردم کارگر تامین میکنند
پس الان مسائل برعکس شده اند
عرضه کنندگان مردم هستند
متقاضیان شرکت ها هستند اما تحلیل همان است
این چارچوب عرضه و تقاضا
که در این ترم خیلی قدرتمند نمایان میشود
اگر جای افراد را عوض کنیم هم میتواند مورد استفاده قرار گیرد
در شکل 2-4 میبینید
یک بازار کار داریم که منحنی عرضه به سمت بالایی دارد
این به چه معناست ؟
چرا منحنی عرضه رو به بالاست ؟
به این خاطر که هرچه حقوق بیشتر باشد
بیشتر تمایل به کار دارید
و یک منحنی تقاضای رو به پایین داریم
چرا به سمت پایین است ؟
چونکه هرچه حقوق بیشتر باشد کارگرانی که شرکت میخواهد استخدام کند کمتر میشوند
ترجیح میدهند به جای آن از ماشین ها استفاده کنند
بنابراین در اصل همان منحنی های عرضه و تقاضا را دارید
منشا آن ها متفاوت است
اما در تعیین تعادل همان تاثیر را دارند
در w1 و l* به تعادل میرسیم
که در آن در حقوق w1 کارگران l*
تمایل به کار دارند
یا l*ساعت عرضه ی کار
در مورد ساعات کار فکر میکنیم
و نه لزوما تعداد کارگرها
l* ساعت کار عرضه میشود
و در w1 کارگران تمایل دارند l*ساعت عرضه کنند
و در w1 کارگران l* ساعت تقاضا میکنند
و این نقطه تعادل است
همان تحلیل گذشته است اما مورد پشت منحنی ها متفاوت است
حالا بیاید بگیم که دولت وارد شود
و همونطور که در شکل 2-5 دیده میشود
یک حداقل حقوق تعیین کند
دولت بگوید ببینید اون حقوق w1 خیلی کم است
در این شکل w* خیلی پایین است
در نقطه تعادل به اندازه کافی به کارگران حقوق داده نمیشود
باید اطمینان حاصل کنیم که یک میزان حداقلی ای به آن ها پرداخت میشود
بنابراین قانون گذاری میکنیم که نمیتوان به کارگران پایین تر از خط W پرادخت کرد
که خیلی بالاتر از w* است
در این مورد چه اتفاقی می افتد ؟
خود در این مورد و در این حقوق کارگران خیلی خوشحال میشوند
میگویند این حقوق رو ببین
کار کنیم
خدایا عددها رو نمیبینم دارم پیر میشم
Ls ساعت کار کنیم
نسخه عینکم رو دارم
دو ماه میشه که دارمش ولی وقت نمیشه برم بگیرمشون
میرم میگیرمش
قبول نمیکنم که دارم پیر میشم
خوب
کارگران میگویند که عالی شد
حقوق اینطوره پس ما Ls ساعت عرضه میکنیم
این برای ما خیلی خوب به نظر میاد
ما کاملا موافقیم
اما شرکت میگوید صبر کن ببینم
نه، ما نمیخواهیم با این حقوق Ls ساعت استخدام کنیم
خیلی بالاست
ما با این حقوق فقط Ld ساعت استخدام میکنیم
و ناگهان اینجا مورد فزونی عرضه خواهیم داشت
نه فزونی تقاضا بلکه فزونی عرضه
کارگران میخواهند ساعات بیشتری از آنچه شرکت ها میخواهد استخدام کنند عرضه کنند
حالا در مثال قبلی چه اتفاقی میافتاد ؟
اتفاقی که میافتاد این بود که اگر فزونی عرضه وجود داشت
از شما میپرسم
اگر فزونی عرضه در بازار وجود داشته باشد
بازار چطور به تعادل میرسید ؟
چه اتفاقی می افتاد ؟
بله ؟
بها کاهش پیدا میکرد
بها در این مورد چیه ؟
حقوق
دقیقا
در مثال قبلی حقوق کاهش پیدا میکرد
کارگرها باهاش کنار می آمدند و حقوق کمتر را قبول میکردند
شرکت با پرداخت حقوق کمتر راضی میشد
به نقطه ای میرسیدید که دوباره هر دو طرف رضایت پیدا میکردند
به نقطه ای مثل e میرسیدید
اما الان نمیتوانید
نمیتوانید، چون دولت گفته است که نمیتوانید
کمتر از خط w پرداخت کنید
بنابراین به فزونی عرضه میرسید
و ما اسم فزونی عرضه را بیکاری میگذاریم
به بیکاری میرسیم چون در آن حقوق بالا
شرکت ها تمایل ندارند به اندازه کارگرانی که تمایل به کار دارند استخدام کنند
و به عدم تعادل میرسیم
به تعادل نمیرسیم و به عدم تعادل میرسیم
خوب فکر به عدم تعادل یکجورایی سخت است
چون به مفهومی تمام موضوع این درس تعادل است
بنابراین در مورد آشوب و زندگی سگ و گربه کنار هم و شکستن نظام اجتماعی صحبت نمیکنم
در مورد اینها صحبت نمیکنم
عدم تعادل... همچنان خروجی بازاری وجود دارد
بازار همچنان در نقطه ای به توافق میرسد
در این مورد بازار
بر حقوقی زیر خط w به توافق میرسد چون چاره دیگری ندارد
و در میزان عرضه کاری در Ls
اون مقدار کم کار عرضه میشود
چرا که وقتی در این عدم تعادل هستید
میزان مقداری و بها از جانب طرف مقید تعیین میگردد
من دوست دارم اینطور فکر کنم
شما هر طور که میخواید میتوانید در مورد فکر کنید
اما نکته اینجاست
کارگران اگر شرکت ها استخدامشان نکنند نمیتوانند کار کنند
بنابراین اگر بگویید که ببینید اگر روی خط w باشیم
چقدر کار در بازار قرار میگیرد
خوب این بر عقده شرکت هاست اونها هستند که میتوانند تصمیم بگیرند
میگویند که ببینید ما بیش از Ld ساعت نمیخواهیم
پس این تعداد موقعیت های شغلی است که میسازند
بنابراین خروجی تازه در خط w خواهد بود
و مقدار ساعات روی Ld قرار میگیرد
بنابراین در اصل با موقعیت بیکاری مواجه خواهید شد
که درش تنها میزان Ld کارگر استخدام میشوند
و حقوق روی خط w است
حالا یه سوالی میپرسم
اگر خط w زیر خط w* قرار میگرفت چه اتفاقی می افتاد ؟
اگر این دیاگرام را دوباره میگشیدم و w زیر w* قرار میگرفت چه اتفاقی می افتاد ؟
بله ؟
بازار خود را به تعادل میرساند
بله در نهایت اتفاقی نمی افتاد
و نکته کلیدی اینجاست
نکته خیلی مهمی است که باید به خاطر داست
اینکه بازارها خیلی سفت و سخت هستند
و اگر بتوانند تاثیر مداخله دولت را خنثی کنند این کار را میکنند
بنابراین دولت می آید و تلاش میکند مداخله کند
به شکلی که بازارها میتوانند آن را خنثی کنند
و برش گردانند به جایی که میخواهند باشد، این کار را میکنند
آن نقطه اصلی e جایی است که بازار میخواهد تعادل باشد
آنجا جایی است که همه در آن رضایت دارند
نمیتواند با مثالی که اینجا از خط w بالای w* زدم بهش بزسد
اگر خط w زیر w* باشد میتواند بهش برسد و همه راضی خواهند بود
بنابراین مداخله دولتی تفاوتی ایجاد نمیکند
این یک مثال از مداخله دولتی است
بیاید یک مثال دیگر انجام دهیم
بعد میخوام در مورد مزایا و معایب این مداخلات دولتی صحبت کنم
بیاید یک مثال دیگر انجام دهیم
سقف های نرخ بنزین
خوب بیاید یک سقفی برای بهای بنزین در نظر بگیریم
سیاست خیلی قابل قبولی به نظر میاد
بنزین خیلی گرون است
ما همه دوست داریم رانندگی کنیم
پس بیاید یک سقفی برای بهای بنزین در نظر بگیریم
برای مثال تصور کنید که در ابتدا در تعادل
شکل 2-6
با تقاضای Q2 و بهای P1
همه رضایت دارند
حالا بیاید تصور کنیم که بحران نفتی داریم
چون مثلا بگیم که شرکت های نفتی فکر کنند که خوبه 8 مایل زیر زمین حفاری کنند
انفجار صورت بگیره و ناگهان نفت تمام بشود
بنابراین ناگهان عرضه با محدودیت مواجه میشود
ناگهان...
ببخشید اشتباه کردم
در ابتدا تعادل در نقطه e1 است
اشتباه من بود
در ابتدا در e1 با بهای P1 در تعادل هستیم
اینجا یکم اشتباه وجود دارد
بهای بالایی روی بردار عمودی باید P2 باشد
پس روی بردار عمودی P1 برابر با p است
بعد بالاش دوباره P1 نوشته
که باید P2 باشد ( روی تصویر صحیح است)
بنابراین در تعادل ابتدایی در نقطه e1
با بهای P1 و مقدار Q1
حالا تانکرهای نفتی در سراسر جهان منفجر میشود
ناگهان این باعث محدودیت عرضه ی بنزین میشود
ناگهان دیگر به اندازه توانایی تولید بنزین وجود ندارد
بنابراین در منحنی عرضه تغییر به بالا رخ میدهد
درست مثل موردی که پیش از صحبتش را کردیم
و بدون مداخلات دولتی
منحنی عرضه به نقطه S2 بالا میرود
مصرف کنندگان بنزین کمتری خواهند خواست
و در نقطه e2 به تعادل جدیدی میرسیم
دوباره بیاید به این مفهوم از تعادل صحبت کنیم که جایی است که همه رضایت دارند
ممکنه بگید که مردم از پرداخت بهای بیشتر برای بنزین راضی نیستند
خوب به این خاطر است که از کلمه رضایت یکم دارم با فراغ بال استفاده میکنم
در واقع این نقطه ای است که عرضه کننده و مصرف کنندگان هر دو تمایل به معامله دارند
و اینجا در نقطه e2 تمایل به معامله دارند
تمایل دارند که بگویند خوب با توجه به تعداد سکوهای نفتی ای که منفجر شدند
حالا تمایل داریم که با بهای بیشتر و مقادیر کمتر بازار را به تعادل برسانیم
اما خوب الان سپتامبر 2010 است و دو ماه دیگر انتخابات است
رئیس جمهور اوباما خیلی از این شرایط راضی نیست
میگه که امکان نداره
بها را در نقطه P قرار میدهیم
قبلا به اندازه P پرداخت کردیم الانم به اندازه P پرداخت میکنیم
اون شرکت های احمق باید باهاش کنار بیان
خودشون بودن که 8 مایل زیر زمین حفاری کردند
خودشون همه چیز رو منفجر کردند
باید باهاش کنار بیان
بها را روی P نگه میداریم به مصرف کننده کمک میکنیم
بها را ثابت نگه میداریم
خوب، چه اتفاقی میافتد ؟
اتفاقی که میافتد این است که حالا مصرف کنندگان میگویند عالی شد
ما همچنان مقدار Q1 میخواهیم
این مقداری بود که قبلا باهاش رضایت داشتیم
اما تولید کنندگان میگویند خوب رئیس جمهور
ما نمیتونیم با اون بها آن مقدار عرضه کنیم
چون الان استخراج نفت برامون خیلی هزینه بر است
که اگر مجبورمون کنی که بها رو روی P1 نگه داریم
ما فقط مقدار Qd عرضه میکنیم
چون نمیتوانیم با اون بهای کم عرضه کنیم
مقدار Qd عرضه میکنیم
اتفاقی که میافتد این است که با فزونی تقاضا مواجه میشویم
مصرف کنندگان Qd گالن میخواهند
تولید کنندگان تنها Qs گالن تولید خواهند کرد
و با عدم تعادل مواجه میشوید
و دوباره در این مورد هم میزان فروخته شده میزانی است که تولیدکنندگان میخواهد بفروشند
مهم نیست که مصرف کننده چقدر میخواهد، تولید کننده تمایل به فروش ندارد
با عدم تعادل مواجه میشوید
و با مقادیر خیلی خیلی کمی بنزین فروخته شده مواجه میشوید
پس درسته بها پایین می ماند
اما مقادیر بنزین فروخته شده بسیار کمتر
از اون چیزی هست که اگر رئیس جمهور اجازه افزایش بها را میداد، میشد
پس اینم یک مثال دیگر از مداخله دولت
و ایجاد عدم تعادل است
خوب حالا
سوالی هست ؟
بله
در این فصل گذشته در مورد این صحبت کردیم
که آیا دولت میتواند به تولیدکنندگان نفت یارانه بدهد
تا به همان میزان تولید کنند؟
بسیار خوب
اون فکر رو برای کلاس 1441 نگه دارد
اما این دقیقا کاری است که دولت میتوانست انجام دهد
دولت ابزارهای زیادی دارد
میتواند بگوید خوب از یک طرف سقف قیمتی قرار میدهیم
اما بعد از طرف دیگر
با تولیدکنندگان نفت یارانه میدهیم تا این کار را بکنند
این دو مشکل ایجاد میکند، یکی اینکه رای دهندگان را ناراضی میکند
میگویند، پس حالا میخوایم به شرکت های نفتی یارانه بدیم ؟
چه فکر خوبی شد!
مساله دیگر این است که باید یجوری پول تامین کنید
که به معنای افزایش مالیات است
که این هم رای دهندگان را ناراضی میکند
بنابراین در کل فکر خوبی نیتس
چون از یک طرف خراب میکنید که دوباره از طرف دیگر هم خراب کنید
دوتا کار غلط، منجر به کار درست نمیشود
اینو از بچگی یاد گرفتیم
اگر دولت بازار را از یک طرف خراب کند
در کل فکر خوبی نیست که دوباره از یه طرف دیگر خرابش کند تا اولی رو درست کند
اما این دقیقا از مسائلی است که در کلاس 1441 روش بحث میکنیم
یه سوال دیگه دارم
این به این معناست که فایده هایی وجود دارد چون این کار میشود
مقدمه خوبی برای چیزی بود که میخوام در ادامه در موردش صحبت کنم
که اینه که هزینه و مزایایی این مداخلات در بازار چیست
مداخله در حداقل حقوق
یا سقف قیمتی بنزین
چرا اینکار را میکنیم
خوب افرادی که در دولت هستند عموما احمق نیستند
چرا دولت اینچنین کارهایی میکند ؟
هزینه ها مزایای این کار چیست ؟
خوب در ادامه این ترم در مورد اقتصاد رفاه صحبت میکنیم
رفاه دو معنا دارد
معمولا رفاه (برابر با یارانه در آمریکا) را پولی میدونیم که به افراد فقیر میدهیم
این یک معنای آن است
اما وقتی میگوییم اقتصاد رفاه در واقع منظورمان به سامانی است
به سامانی جامعه
و بعدها در این ترم در مورد به سامانی جامعه صحبت خواهیم کرد
اما بیاید برای چند دقیقه در مورد این موضوع عمومی صحبت کنیم
و اینکه چطور در مورد نوع ارتباط این محدودیت ها با اقتصاد رفاه فکر میکنیم
خوب دو هزینه و یک فایده در این محدودیت ها وجود دارد
اولین هزینه کاهش بهره وری
هزینه چیزهایی مانند حداقل حقوق
حداقل حقوق و سقف بهای بنزین
اولین هزینه کاهش بهره وری است
و قرار است خیلی دقیق تر باشیم
این جلسه فرصتی است که در مورد
چیزهایی که قرار است در طول ترم روش دقیق تر باشیم، یکم منعطف باشیم
در طول ترم در مورد منظورمان در مورد این موضوع دقیق تر خواهیم بود
اما نکته کلیدی این است که در اقتصاد
هر زمانی که مبادله ای ممکن باشد
که موجب رضایت هر دو طرف باشد
و این مبادله انجام نشود، این عدم بهره وری است
در علم اقتصاد ما بهره وری را
به این معنا عنوان میکنیم که تمام مبادلات راضی کننده برای دو طرف صورت پذیرد
و هر زمانی که مسئله ای مداخله گر رخ دهد
و کاری کند که مبادله ای که موجب رضایت هر دو طرف میشود، صورت نپذیرد
این عدم بهره وری است
کاهش بهره وری رخ میدهد
و فکرش رو بکنید
منطقی است
اگر هر دو طرف از مبادله ای بتوانند رضایت پیدا کنند
و اجازه این کار داده نشود، جامعه ضرر میکند
این ایده کاهش بهره وری در اقتصاد است
موضوع اقتصاد تماما مبادله برای بالابردن بهره وری است
وقتی اجازه این کار را داده نشود به جامعه آسیب وارد میشود
کاهش رفاه خواهید داشت
چون چیزی دارید که میتواند موجب رضایت دوطرف شود
این کار خوبی است
و اجازه این کار را نداده اید
و اگر فکرش رو بکنید در هر دو مثال در اینجا
شکل 2-5 و 2-6
مبادلاتی وجود دارد که موجب رضایت دوطرف میشود
و ما اجازه این کار را نداده ایم
در مورد بازار کار
حقوقی را در نظر بگیرید که بالای w* و پایین خط w است
بنابراین حقوق در آن میانه است
در این حقوق کارگران رضایت خواهند داشت
و اینجا بیکاران را در نظر بگیرید
بیکاران رضایت خواهند داشت که در حقوقی پایین تر از خط W کار کنند
شرکت ها راضی به استخدامشان خواهند بود
در حقوقی در جایی پایین تر از خط w
اما این اتفاق به جهت مداخله دولت صورت نمیپذیرد
این کاهش بهره وری است
به همین صورت به شکل 2-6 نگاه کنید
مصرف کنندگان راضی خواهند بود که بهای حدودی بالاتر بدهند و بنزین بیشتری بگیرند
تولیدکنندگان به تولید بیشتر
در آن بهای بالاتر راضی خواهند بود
اما این اتفاق نمیافتد
این کاهش بهره وری است
بنابراین کاهش بهره وری زمانی است که مبادله ای با قابلت
رضایت بخشی به هر دو طرف وجود دارد و اتفاق نمیافتد
بازم میگم اینجا ساده سازی میکنیم
در ادامه ترم خیلی دقیق تر میشویم
اما مهم است که تصویر کلی اینکه منظورمان از عدم بهره وری در اقتصاد چیست را دریابیم
که مبادلاتی است که صورت میگیرند و هر دو طرف را راضی میکند
دومین هزینه در اینجا چیزی است که به آن ناکارمدی اختصاص میگوییم
جلسه اول را به خاطر بیاورید
در مورد این صحبت کردم که چگونه قیمت ها سه نقش در بازار بازی میکنند
تعیین میکنند که چه چیزی تولید شود
تعیین میکنند که چگونه تولید شود
و تعیین میکنند که به دست چه کسی برسد
به این میگویند اختصاص
بها نقش اساسی ای در اطمینان حاصل کردن
از این است که مردمی که محصول را بیشتر از همه میخواهند
به دستش بیاورند
چونکه اگر یادتان باشد اون منحنی تقاضا، منحنی تمایل به پرداخت و خرید است
این به ما میگوید که هرچه منحنی تقاضا بالاتر رود
افراد بیشتری محصول را میخواهند
و باید اطمینان حاصل کنیم که به آن افراد اختصاص پیدا کند
اون محصول به آنها اختصاص یابد
خوب در دنیای تعادل
اطمینان حاصل میکنیم که اختصاص صورت پذیرد
هرکسی که محصول را در بهایی که تولید کننده تمایل به فروشش دارد را بخواهد
بدست بیاردش
کسی که به اون بها نمیخواهدش، به دست نیاوردش
تعادل از این مسئله را حل میکند
اما در عدم تعادل این اتفاق نمی افتد
بیاید مثال بنزین را در نظر بگیریم
حالا موردی داریم که تعداد بسیار بسیار زیادی از افراد وجود دارد
در واقع تمام افرادی که روی بردار X بین نقطه Qs و Qd قرار دارند
تمام این افراد در آن بهای کم بنزین میخواهند
اما به دستشان نمیرسد
تنها به Qs عرضه میشود
خوب چه اتفاقی می افتد ؟
خوب اتفاقی که می افتد...
شما اون موقع نبودید اما در دهه 1970
کسی میدونه وقتی همچین سقف های قیمتی گذاشتیم چه اتفاقی افتاد ؟
کسی میدونه چه اتفاقی افتاد ؟
کمبود بنزین
و پاسخ مردم چطور بود ؟
حین کمبود بنزین اختصاص به چه شکل بود
صف بسته شد
مردم تو صف های طولانی رفتند
اساسا نمیتوانستیم از مکانیسم بها استفاده کنیم
خوب چیکار کردیم ؟
از مکانسیم صبر استفاده کردیم
درست مثل کاری که همیشه در روسیه میکنند
همچنان این کار رو میکنند
نکته اینجاست که بنزینی که محدود است در نقطه Qs
باید به شکلی اختصاص پیدا کند
در بازار با افزایش بها اختصاص پیدا میکند
تا زمانی که بها تا حدی بالا میرود
که افرادی که به اون بها میخواهندش بدستش میاورند
با سقف قیمتی رو بنزین این اتفاق نمیتواند بیافتد
خوب چه اتفاقی میافتد ؟
صف بنزین تشکیل میشود
صف های بزرگ و چند ساعته
الان درک این موضوع سخت است
بعضی وقت ها باید توی پمپ بنزین صف بایستید
اما اکثر اوقات میرید و بنزین میزنید و محل رو ترک میکنید
در دهه 1970 به معنای واقعی کلمه ساعت ها توی صف بودید
چند ساعت توی صف بنزین بودید
با وجود سقف قیمتی بنزین اینگونه اختصاص پیدا میکرد
حالا این موضوع...
بله ؟
زمانی که دولت میگوید
که نمیتوانید گاز کسی را در زمستان
حتی اگر سقف قیمتی هم باشد نمیتوانید قطع کنید، چطور ؟
باشه به این موضوع برمیگردم
چند لحظه صبر کن
به این مسئله برمیگردم
اما میخوام روی صف بهای بنزین
و اینکه چرا بد هستند تمرکز کنم
خوب این صف های بهای بنزین خودشان منشا عدم بهره وری هستند
و چرا ؟
چرا در صف بنزین بودن مردم ناکارآمد است ؟
بله ؟
چون در آن زمان میتوانند مشغول کارهای دیگر باشند
میتوانستند کار کنند
میتوانستند به جایش مبادلاتی که باعث رضایت همه شود انجام دهند
به جای در صف بنزین بودن
میتوانستند سر کار باشند و برای حقوقی که مورد رضایتشان است
و کارفرمایشان از پرداختش رضایت دارد، کار کنند
بنابراین یک مبادله ای اینجا انجام نمیشود
مگر اینکه هر دو به میزان برابر از در صف بنزین بودن رضایت داشته باشند
که نامحتمل است
یک مبادله ای که هر دو طرف را راضی میکند، صورت نمیپذیرد
دیگه چی ؟
سوالی داشتم
دولت از این موضوع خبر داشت ؟
بله باور کنید که خبر داشتند
اما گفتند که خوب نمیتوانیم بگذاریم مردم این بهای بالا را پرداخت کنند
دولت ها همیشه با این تصمیمات واقعا سخت روبرو هستند
مسلما یک مشکل دیگر وجود دارد
که برای افرادی که در صف بنزین هستند رخ میدهد
ماشینشان درجا کار میکرد و بنزین مصرف میکرد
بنابراین در حقیقت یک عدم بهره وری مستقیم و مکانیکی هم وجود داشت
که شامل بنزینی میشد که مردم در صف بنزین تلف میشد
این از انواع عدم بهره وری هایی است که به عنوان مهندس بهش فکر میکنیم
ناکارمدی مکانیکی وجود دارد
اما چیز اصلی ای که برای ما مهم است ناکارمدی در تخصیص است
اینکه مبادلات در زمانی که
مردم در صف بنزین در ماشین نشسته اند، صورت نمیپذیرند
و این عدم بهره وری است
و این عدم بهره وری به این خاطر بوجود میاید که باید به شکلی بنزین اختصاص بدهیم
نمیشود از این مشکل گذشت
یادتون باشه ما علم تاریک هستیم
ما مشکلاتی را نشان میدهیم که نمیتوان از آن ها گذشت
نمیتوان از این مشکل گذشت
بنزین باید به شکلی اختصاص پیدا کند
و اگر نگذارید که مکانیسم بها تخصیص اش بدهد
مکانیسم های ناکارآمد دیگری برای این کار پیش می آیند
مسلما چیزی که بدست می آوریم این است که بها را پایین نگه میداریم
و دولت باید تصمیم بگیرد...
دوباره این وارد بحث اقتصاد سیاسی میشود که چگونه دولت این تصمیمات را میگیرد
و این موضوع بحث این کلاس نیست
اما این از انواع تصمیماتی است که باید بگیرند
حالا بیاید... و این بخشی از سوال شماست
سوالی در این مورد دارید ؟
من سوالی در مورد حداقل حقوق دارم
خوب یکم نامتوازن نیست ؟ چون زمانی که
مردم نیاز دارند که بیشتر از آنکه شرکت ها نیاز داشته باشند، کار کنند
چون به طور مثال، خیلی پیش می آید که
شرکت ها حقوق بخور نمیر در حد 1 دلار در روز میدهند
مردم این پول را قبول میکنند
اما از آن رضایت ندارند
بله، اساسا با منطقی...
در نهایت تعادل، تمایل کار کردن با حقوقی است که شرکت ها تمایل به پرداخت دارند، است
حالا زمانی که میگویید مردم میخواهند بیش از نیاز شرکت کار کنند
این نوعی قضاوت سخت و سابژکتیو است
اما در نهایت اگر مردم تمایل به کار برای 1 دلار باشند
و شرکت تمایل به استخدامشان با 1 دلار باشد
بنابراین این تبادلی است که باید صورت پذیرد
مگر اینکه... این مثال بسیار خوبی است
خود شما به من بگید خوب فایده حداقل حقوق چیه ؟
مساوات است
اون چیزی که اقتصاد دان ها دوست ندارند بهش فکر کنند چون گول زننده است
عدالت است
مساوات است
کار کردن برای 1 دلار در روز عادلانه نیست
و ممکن است از افراد سواستفاده شود
و برای حقوق های کم و ناعادلانه کار کنند
به همین صورت هم پرداخت بسیار بالا برای بنزین ناعادلانه است
و بنابراین باید حقوق را بالا و قیمت ها را پایین نگه داریم
تا عدالت برقرار شود
و این مزیت حداقل حقوق است
بله ؟
مثال کار را درست متوجه نشدم
به افراد کمی حقوق بیشتری داده میشود، درسته ؟
اما باعث بیکاری میشود، چطور این بهتر است ؟
نکته خیلی خوبی بود
به این دلیل است که در علم اقتصاد
یک تاثیر مستقیم و یک تاثیر غیر مستقیم وجود دارد
و تاثیر مستقیم چیزی است که رای دهندگان درک میکنند
و تاثیر غیر مستقیم چیزی است که ما درک میکنیم
در مورد بنزین مشاهده این تاثیر آسان است
همون سوالی که چرا دولت متوجه نشد ؟
همه تاثیر مستقیم که بهای پایین
و تاثیر غیر مستقیم که صف های طولانی بود را دیدند
اما در مورد حداقل حقوق سخت تر است
چون دلایل بسیاری برای بیکاری وجود دارد و نه تنها حداقل حقوق
بنابراین دیدن تاثیر غیر مستقیم خیلی سخت تر است
اگر سیاست مدار باشید میگویید که ببینید من حداقل حقوق را بالا آوردم
اطمینان حاصل میکنم که حقوق بیشتری بگیرید
همه میگویند عالی شد
و بعد اقتصاد دان میگوید خوب باید بدونید که
بر اساس این دیاگرام این کار باعث بیکاری میشود
مردم میگن حالا هرچی
خفه شو
بنابراین نکته اینجاست که
اساسا، بله شما درست میگویید
اما برای مساواتی که فهم میشود موضوع این است
اما شما درست میگویید
اینجا داد و ستد شده است
درست همانطور که داد و ستد بین قیمت و صف را متوجه میشوند
داد و ستدی بین حقوق بالاتر و بیکاری رخ میدهد
و این مسئله زمانی که در مورد اقتصاد تجربی صحبت میکنیم، پیش میاید
که موضوعش اندازه گیری این داد و ستد است
خوب این داد و ستد تا چه میزان است ؟
حداقل حقوق بالاتر به چه میزان بیکاری می انجامد ؟
در واقع در تقریبا 9 جلسه بعد خواهیم آموخت
که در واقع آن قدرها باعث بیکاری نمیشود
در واقع این کار را نمیکند
بنابراین شاید این داد و ستد زیاد هم بد نیست
اما در اصل داد و ستدی رخ میدهد
اینجا میرسیم به نکته شما در مورد قطع کردن آب مردم و این چیزها
دولت اطمینان حاصل میکند
که عرضه کنند اطمینان حاصل کند که آب مردم قطع نشود
دوباره یک راهش این است که به شرکت آب بگوید
که نمیتوانی آب مردم را قطع کنی حتی اگر قبض آب را پرداخت نکنند
خوب این به این معناست که شرکت آب به خاطر آن افراد پول از دست میدهد
این هزینه عرضه آب را افزایش میدهد
و این موضوع به همان مشکلاتی که در موردش صحبت کردیم می انجامد
اما اگر سقف قیمتی گذاشته شود چه میشود ؟
اما اگر دولت بگوید که خوب یک سقف قیمتی میگذاریم
و بعد پولی که افراد به شما نمیدهند را بهتان میدهیم
این یکجورایی شبیه ایده ای است که قبلا داشتیم
میتوانید این مداخلات جبرانی را داشته باشید
اما بعد اوضاع بهم میریزد
باید مالیات را افزایش دهید تا بتوانید به شرکت پرداخت کنید و غیره
به همین خاطر است که موضوع مساوات سخت است
موضوع بهره وری آسان است
فقط هیچ کاری نمیکنید
موضوع مساوات خیلی سخت تر است چون دولت باید
باید برای رسیدن به مساوات مداخله کند و این باعث دیگر مشکلات میشود
باعث داد و ستد میان مساوات و بهره وری میشود
و این مسئله مشکلات بسیاری را بر می انگیزد
بسیار خوب
حالا بیاید قبل از پایان جلسه در مورد مثال آخر صحبت کنیم
در دیاگرام این بحث نیست
بیاید در مورد یک مثال واقعی که خیلی اتفاق میافتد صحبت کنیم
که کمبود آب است
چند نفر اینجا از کالیفورنیا هستند ؟
شما با کمبود آب آشنا هستید
شما میدانید که این موضوع چطور است
ساز و کارش را میدانید
خشکسالی بوجود می آید و دولت میگوید
فقط میتوانید X گالن آب در روز استفاده کنید
نمیتوانید چمن های در خانه را آب بدهید یا
یا اینکه...
بگذارید از کالیفورنیایی ها بپرسم
دولت کنتور رو پیمایش میکنه یا فقط بهتون میگه ؟
اجباریه ؟
بهمون میگن
فقط بهتون میگن
پس دولت میگوید که نمیتوانید این کار را بکنید
نمیتوانید اون کار را بکنید
شاید اجبار کنند
شاید نکنند
هرچی
اما دولت می آید و میگوید ببینید
آب به مقدار کافی نیست
و در نتیجه استفاده از آب را محدود میکنیم
بله ؟
قیمت گذاری را هم رده بندی کردند
باشه، صبر کن
صبر کنیم
این به این خاطر است که دولت هوشمند شده است
بیاید ده سال بریم عقب
بنابراین می آیند و کاری که میکنند این است که میگویند نمیتوانید
نمیتوانید به مقدار قبل آب مصرف کنید
حالا این دو مشکل دارد
درست مثل بحث قبل
اول اینکه خانوارهایی هستند
که راضی هستند که بیشتر پرداخت کنند
که بتوانند به همان مقدار قبل آب مصرف کنند
و این تبادل ها اتفاق نمی افتند
این اولین عدم بهره وری است
بعد این مشکل را دارد که به درستی تخصیص داده نمیشود
بعضی ها کثیف هستند و دوست ندارند دوش بگیرند
بعضی ها تمیز هستند و دوش گرفتن برایشان مهم است
من میخواهم آب را به آدمهای تمیز اختصاص بدهم
اما معمولا دولت این کار را نمیکند
فقط میگوید بیش از X گالن آب مصرف نکنید
بنابراین یک عدم بهره وری در تخصیص هم وجود دارد
که درش مردمی که بیشتر برای آب ارزش قائل هستند بدستش نمی آورند
حالا در مورد قیمت های رده بندی شده بگو
اینطور است که اگر از 0 تا 80 گالن آب در سال
یا ماه یا هرچی، استفاده کنید یک بهایی را پرداخت میکنید
و اگر از 81 تا 120 گالن استفاده کنید
برای آن گالن ها اضافه پرداخت میکنید
و بعد بیشتر و بیشتر پرداخت میکنید
دقیقا
بنابراین کاری که دولت میتواند بکند
پاسخ درست
این است که دولت میتواند از مکانیسم قیمتی استفاده کند
تا با کمبود آب کنار بیاید
و روشی که این کار را میتواند بکند با گفتن این است که
اجازه میدهیم که بها افزایش پیدا کند
و اجازه خواهیم داد
که قیمت کارکرد داشته باشد
این را به شکل قیمت دهی میبینید اما تبدیلش میکنید به کارکردی در شرایط و تامین آب
بنابراین اساسا رده بندی قیمتی را به این صورت داریم که...
اگر خشکسالی بشود قیمت ها بالا میرود
بنابراین دولت قیمت آب را تعیین میکند
و میگوید که ببینید اگر خشکسالی بشود قیمت ها امسال بیشتر خواهد بود
و کاری که این موضوع میکند این است که هرکسی که آب را میخواهد به دستش برسد
و اطمینان حاصل میکند که هر کسی که بیشتر میخواهد بهش اختصاص پیدا کند
کسی میتونه به راه دیگری در انجام این کار فکر کند ؟
هیچوقت در واقعیت جواب نمیدهد اما فکر کردن بهش خیلی لذت بخشه
خوب تصور کنید که من بگویم هر شخص کالیفرنیایی
مجوز مقدار خاصی آب بگیرد
هر کالفرنیایی...
نمیدونم مردم چه مقدار آب مصرف میکنند
نمیدونم
مجوز 1000 گالن آب در سال را میگیرد
مردم چند گالن آب در سال مصرف میکنند ؟
هیچ ایده ای ندارم
1,000?
بگیم 1000 گالن
مجوز 1000 گالن آب در سال
بهتون 1000 کاغذ مجوز میدهیم
هرکدام بهتون اجازه میده 1 گالن آب استفاده کنید
حالا بهتون این امکان را میدهیم که این مجوزها را با همسایه خودتون تبادل کنید
بنابراین کاری که میکنیم این است که میگوییم در زمان های عادی
در اساس میزان کافی آب وجود دارد، همه 1000 گالن میگیرند
بعد خواهیم گفت که زمانی که کمبود وجود دارد
اساسا تنها میتوانید 900 گالن استفاده کنید
این به این معنا است که شما باید
باید مجوزی داشته باشید که به شما اجازه استفاده از آن گالن ها را بدهد
و مجبور خواهید بود که آن مجوز ها را از همسایه خود بخرید
بنابراین اساسا به همسایه ها اجازه میدهیم که تبادل کنند
و همسایه ای که میگوید آنقدرها آب برای من مهم نیست
بنابراین حالا اتفاقی که میافتد این است که دولت میگوید امسال
تنها برای هرکدام از شما 900 مجوز منتشر میکنیم
بجای 1000 مجوز
حالا شما که شخص تمیزی هستید میگویید
صبر کنید ببینم من میخواستم 1000 گالن استفاده کنم
بنابراین میروید پیش همسایه و میگویید تو کثیفی
تو بیشتر از 800 گالن نیاز نداری
100 تای اضافه ات رو به من بفروش
دولت به تو 900 تا داده
من 1000 تای خودمو میخوام
دولت به من 900 تا داده
100 تای اضافه ات رو به من بفروش
همسایه میگوید، حتما
و یک قیمتی تعیین میکنند و به شما میفروشند و جواب میدهد
و دقیقا به همان نتیجه ای میرسیم که اگر دولت از قیمت گذاری مناسب استفاده میکرد میرسید
چون آن بازار ثانویه
یکی در مورد بازار سیاه سوال پرسید
بازار ثانویه میتواند قانونگذاری دولت را دور بزند
بنابراین دوباره میگوییم که تعادل بازار بسیار قدرتمند است
و اگر بتوانید راهی برای دور زدن قانونگذاری دولت پیدا کنید این کار را میکنید
اگر راهی با مجوز وجود داشته باشد
اگر راهی برای مبادله وجود داشته باشد- در واقعیت نمیتوان آب را مبادله کرد
اما اگر میتوانستید
بعد برای برآمدن از این مشکل میتوانید از مکانیسم بازار استفاده کنید
بله
مثل همان مورد پیشنهاد های در مورد گرمایش زمین
و مجوزهای دی اکسید کربن است ؟
دقیقا
گرمایش جهانی
در واقع من با ال گور در سال 1997 به کیوتو رفتم
و در مورد معاهده گرمایش زمین مذاکره کردم
بنابراین موضوعی است که برایم خیلی مهم است
و در مورد گرمایش جهانی این دقیقا راه حل است
این بخشی از پروتکل کیوتو است
چارچوبی که در آن جلسه برقرار شد
که در اساس
حد خاصی روی میزان انتشار دی اکسید کربن گذاشت
اما مجوزهایی موجود خواهد بود و کشورها
میتوانند در میان خود تبادل انجام دهند
ایده این است که ببینید در ایالات متحده بسیار هزینه بر است
که انتشار گازهایی که داریم را کاهش دهیم
چونکه باید یک کارخانه با سوخت زغال سنگ را بگیرید
و تغییرش بدهید تا در عوض گاز طبیعی استفاده کند
خوب در چین هنوز کارخانه را نساخته اند
در حال ساخت کارخانه هستند
و آنقدر هزینه بر نیست که به شکلی ساخته شود که به جای زغال سنگ از گاز طبیعی استفاده کند
بنابراین در چین کاهش انتشار گاز خیلی ارزان است
فقط میگید خوب قرار بود زغال سنگی بسازم بجایش با سوخت گاز طبیعی میسازمش
تقریبا همان هزینه را دارد
فقط انتشار دی اکسید کربن را کم کردم
پس ایده این است که با چین مبادله میکنیم
که ما بیشتر آلودگی ایجاد میکنیم
ما بیشتر آلودگی ایجاد میکنیم و چین کمتر آلودگی ایجاد میکند
اما مجموع جهانی همان خواهد بود
حالا وقتی این را میشوید ممکن است فکر کنید کمی بحث برانگیز است
اما در واقع کاملا منطقی است
درست مثل اینکه ممکن است بحث برانگیز باشد که همسایه کثیف به همسایه تمیز آب بفروشد
میتوان سرمقاله روزنامه ها را تصور کرد، آشوب !
مردم برای دخل و خرج خود مجبور میشوند کثیف باشند
اما این درست نیست
درست این است که باید به مردمی که برایشان
بهره وری بیشتری دارد اختصاص بدهید
برای چین بهره وری بیشتری دارد تا انتشار گازهای گلخانه ای را کاهش دهد
چون ارزان تر کاهش انتشار برای ایالات متحده است
بنابراین سیستم بهینه این است که بگوییم این مقدار کلی است که میخواهیم کاهش دهیم
و اجازه میدهیم که چین کاهش بیشتری انجام دهد
یا کمتر آلودگی ایجاد کند
و ایالات متحده به راه و روش شلخته خود ادامه میدهد
و این برآمد بهینه میشود
آخرین نکته در این مورد
خیلی از شما میدانی لری سامرز کی هست
لری سامرز استاد مشاور تز من بود
بعد وزیر خزانه داری شد
یکجورایی به عنوان ریاست هاروارد شکست خورد و الان مشاور ارشد اقتصادی اوباما است
خوب لری سامرز دوبار خودش را به مشکل انداخت
همه در مورد زمانی که گفت زن ها احمق هستند میدانید
اما بار دیگری که خودش را به مشکل انداخت در سال 1990 بود
زیر تذکره ای را امضا کرد
خودش تذکره را ننوشته بود
که میگفت کار بهینه این است که زباله هایمان را به کشورهای فقیر بفرستیم
و گفت که بهینه است چون کشورهای فقیر کلی...
چی دارند ؟
کلی فضا دارند و پول زیادی ندارند
ما چی داریم ؟
کلی پول داریم و فضا نداریم
بنابراین کار بهینه این است که زباله را برداریم
بگذاریمش روی بارج و بفرستیمش به آفریقا
او درست میگفت
انجام این کار بهینه است
آفریقایی ها رضایت خواهند داشت چون فضای زیادی دارند که استفاده نمیکنند
و ثروتمند تر میشوند
آمریکا رضایت خواهد داشت چون از شر زباله هایمان راحت میشویم
راضی هستیم برای اینکار پول بپردازیم
این تبادلی است که رضایت ایجاد میکند
اما با اینحال با نوشتن آن تذکره باعث اخراج خودش شد
به این خاطر است که اقتصاد علم تاریک است
چون ما اینچنین چیزهایی را میگوییم
خوب اینجا متوقف میشویم و در روز چهارشنبه برمیگردیم
و با جزئیات بیشتری در مورد تقاضای مصرف کننده صحبت خواهیم کرد