دو سوم اول کلاس را صرف آن چیزی میکنیم
که باید در مورد اصول پایه ای اقتصاد خرد بدانید
نظریه مصرف کنندگان و نظریه تولیدکنندگان
و حالا اگر آن مواد درسی را درک کرده باشید
میتوانید به عنوان یک اقتصاددان خرد کاردان به کار خود ادامه دهید
برای ادامه ترم میخواهیم آنچه آموخته ایم را به کار ببندیم
و نشان بدهیم که چطور میتوانید از ابزارهایی که
که از نظریه های پایه ای مصرف کنندگان و تولیدکنندگان آموختیم، استفاده کنید
تا بازه وسیع تری از پدیده ها را درک کنید
میتوانید اینطور در نظرش بگیرید که...
همانطور که در اولین جلسه گفتم
ما فرضیات ساده سازی را در نظر میگیرم
حالا آن فرضیات ساده ساز را کمی رها میکنیم
و کاربست های واقعی تر این الگوها را در نظر میگیریم
و یکجورایی چشمه ای از آن چیزی است که
به مراتب اینکه در اقتصاد جلو میروید و به سمت دیگر دروس فراتر از اقتصاد خرد میروید، شاه خواهید بود
خوب موضوعی که امروز میخواهیم با آن کلاس را شروع کنیم...
و البته متاسفانه از آنجایی که قرار است سرفصل های زیادی را پوشش بدهم
زمان خیلی کمی را صرف هر سرفصل خواهم کرد
از جمله امروز که تنها یک جلسه مختص به تجارت بین الملل خواهد بود
در صورتی که میتوان چندین واحد درسی را صرف آن کنید
یک واحد درسی دوره لیسانس خیلی خوبی در موردش داریم
کلاس 1454 در مورد تجارت بین الملل
و قرار است که در یک جلسه
مسائل کلیدی ای که در مورد تجارت بین الملل باید بدانید را بگویم
اما اگر برایتان جالب بود تشویقتان میکنم که دنبالش کنید
خوب برای در نظر گرفتنش...
یک راه خوب برای در نظر گرفتن تجارت بین الملل
در نظر گرفتن یک مثال است
خوب بیاید روز ولنتاین را در نظر بگیریم
روز ولنتاین یک مسئله جالبی را در بر دارد
چون ولنتاین در زمستان است
و با اینحال عرف این است که گل رز هدیه داده شود
که در زمستان در ایالات متحده رشد نمیکند
حداقل به آسانی در بسیاری از جاها به دست نمی آید
بنابراین با این مسئله دشوار مواجه هستیم
که اساسا در این روز باید چیزی را هدیه بدهیم
که در این وقت سال به شکل طبیعی به دست نمی آید
بنابراین از لحاظ تاریخی این به این معنا بود که
اگر میخواستند برای ولنتاین رز داشته باشند
باید از گلخانه هایی که به شکل مخصوص گرم میشد، میخریدندش
گلخانه هایی که در اصل برای تامین گل رز روز ولنتاین میساختند
در غیر این صورت دلیل وجودی دیگری نداشتند
با اینحال در یکی دو دهه گذشته
به جای پرورش این گل ها در گلخانه های مخصوص
گل ها را از خارج وارد کردیم
بویژه از کلمبیا
واضح است که کلمبیا در سمت دیگر خط استوا است
بنابراین ماه فوریه زمان خیلی مناسبی برای پرورش رز در کلمبیا است
و در نتیجه شروع کردیم به وارد کردن گل ها از مسیر هوایی
و امسال به طور معمول گل رزی که برای ولنتاین به دستتان میرسد
از کلمبیا خواهد آمد
حالا مسئله این است که آیا این موضوع خوبی است یا بد؟
خوب از یک طرف گل رز ارزانی به دستمان میرسد
این خوب است
مخصوصا برای دانشجویان فقیر که میخواهند
با فرستان یک دسته گل رز، معشوقه‌ی خود را تحت تاثیر قرار دهند
خوب است که گل ها ارزان هستند
گل رز امروز از زمان من خیلی، خیلی ارزان تر هستند
حتی اگر بهای دلاری اش را حساب کنیم از زمانی که من دانشجو بودم ارزان تر است
گل های رز امروزه نسبت به 20 یا 30 سال پیش بسیار ارزان تر هستند
از طرف دیگر بسیاری از تولیدکنندگان گل رز
کار خود را از دست داده اند
بسیاری از افرادی که معاش و زندگیشان
بسته به پرورش گل رز بوده است، حالا کارشان را از داده اند
این ها افرادی هستند که معمولا مهارت زیادی ندارند
افرادی نیستند که به آسانی بتوانند شغل دیگری پیدا کنند
افرادی هستند که شغلشان که مهارت مخصوصی میطلبیده است، جایگزین شده است
مهارتی که نمیتوانند به آسانی در جای دیگری استفاده کنند
و اساسا این تبادلی که صورت گرفته است، یکجورایی نمونه کوچکی
از بحثی است که هر روز در مورد تجارت بین الملل داریم
بحثی که همچنان وجود دارد
اوباما به تازگی از اجلاس جی20 برگشته است
که درش بحث بزرگی در مورد مسائل تجارت بین الملل در جریان بوده است
بحثی است که هنوز به نتیجه نرسیده است
و به شکل اخص امروزه در ایالات متحده، موضوع بحث مهمی است
چون امروزه در ایالات متحده مسئله بزرگی به نام تراز منفی تجاری داریم
تراز منفی تجاری، ما به تفاوت میان میزانی است که ما صادر میکنیم
یعنی میزان کالایی که ما به دیگر کشورها میفروشیم
منهای آنچه وارد میکنیم
که یعنی میزان کالایی که از دیگر کشورها میخریم
در حال حاضر ماهانه کالاهایی به ارزش 160 میلیارد دلار صادر میکنیم
بنابراین ماهانه 160 میلیارد دلار کالا به سراسر جهان میفرستیم
ماهانه تقریبا 200 میلیارد دلار کالا وارد میکنیم
پس به این معناست که ماهانه تراز منفی تجاری 40 میلیارد دلاری داریم
حالا سوال این است که آیا این یک مشکل است؟
آیا این مشکل است که ایالات متحده به شکل نظاممند از دیگر نقاط جهان کالاهای بیشتری
نسبت به آنچه میفروشد، میخرد؟
و پاسخ این است که این لزوما مشکلی نیست
و به واقع ممکن است برآیندی طبیعی باشد
به جهت اصلی که امروز روی آن متمرکز خواهیم شد
اصل مزیت نسبی
مزیت نسبی میگوید که
اگر مکانی دیگر در ماه فوریه عملا عملکرد خوبی در تولید گل رز دارد
در اینصورت نباید نگران تراز منفی تجاری در گل رز باشیم
این موضوع به مفهوم بهره وری کل مشکلی ندارد
برای درک موضوع بیاید روی همین مثال رز
به شکلی ساده سازی شده، متمرکز شویم
تصور کنید دو کشور وجود دارد
ایالات متحده و کلمبیا
و تنها دو کالا در جهان وجود دارد
گل رز و رایانه
الگوی دو کشور و دو کالا
این الگوی استانداردی است که در تجارت بین الملل روی آن کار میکنیم
با الگوهای دو کشور و دو کالا تقریبا هر آنچه نیاز است بدانید را میتوانید توسعه دهید
نیازی نیست پیچیده تر بکنیمش
حالا، همانطور که اشاره کردم پرورش گل رز در ماه فوریه در ایالات متحده بسیار دشوار است
در کلمبیا خیلی راحت تر است
از طرف دیگر تولید رایانه در ایالات متحده نسبت به کلمبیا بسیار راحت تر است
چون نیروی کار با مهارت بالایی در اختیار داریم که میتوانند رایانه تولید کنند
بنابراین شرایطی داریم که در آن ایالات متحده در تولید گل رز در ماه فوریه خیلی بد است
کلمبیا هم در تولید رایانه نسبتا بد است
نکته کلیدی این است که این به این معناست که هزینه فرصت...
هزینه فرصت را به خاطر داشته باشید، مفهوم کلیدی است که چندباری به آن بازخواهیم گشت
هزینه فرصت تولید یک گل رز
به نسبت تولید رایانه، در ایالات متحده بالا است
به این معنا که برای تولید گل رز باید کلی منابع استفاده کنیم
و این منابع اگر برای تولید رایانه کارآمدتر صرف شود
به همین صورت در کلمبیا برای تولید یک رایانه
کلی منابع استفاده میکنیم که برای تولید گل رز میتواند خیلی کارآمدتر صرف شود
در نتیجه میگوییم که کلمبیا در مورد گل رز مزیت نسبی دارد
و ایالات متحده در مورد رایانه مزیت نسبی دارد
نکته این است که اگر کشوری به نسبت در کارای خوب است
در این صورت مزیت نسبی دارد
مسئله تماما نسبی است
چون مردم هر دو را میخواهند
اما مسئله کلیدی این است که کدام به نسبت در تولید کدام کالا از دیگری بهتر است
برای دیدن این موضوع به شکل 19-1 نگاه کنید
برای اینکه ببینیم چطور نمودارش را ترسیم میکنیم بریم به شکل 19-1
شکل 19-1 حدود امکان تولید را نشان میدهد
کمی پیشتر این موضوع را یاد گرفتید اجازه بدهید یادآوری کنم
در بستر یک شرکت در مورد منحنی امکان تولید صحبت کردیم
تبادل میان توانایی تولید یک کالا در برابر یک کالای دیگر را در یک شرکت نشان میدهد
پس زمانی که یک شرکت دو کالا تولید میکند منحنی امکان تولید
ترکیب دو کالایی است که میتواند در سطح خاصی از ورودی، تولید کند
پس در بستر شرکت ها در موردش صحبت کردیم
همچنین میتوانیم در بستر کشورها در موردش صحبت کنیم
به این معنا که میتوانیم منحنی امکان تولید ایالات متحده را ترسیم کنیم
که میگوید با توجه به منابعی که ایالات متحده دارد
میتواند تا 2 هزار رایانه و هیچ گل رزی تولید کند
یا هزار جعبه گل رز و هیچ رایانه ای تولید کند
و فرض کنیم که در میان این دو نسبت تولید، خطی است
بنابراین منحنی امکان تولید ایالات متحده این است که
با توجه به منابعی که در دست داریم
بازم میگویم که این مثال خیلی ساده سازی شده است اما اجازه بدهید جلو بروم
با توجه به منابعی که در دست داریم
میتوانیم 2 هزار رایانه و هیچ گل رزی یا هزار جعبه گل رز و هیچ رایانه ای تولید کنیم
یا هر ترکیبی که در این میان وجود دارد
این منحنی امکان تولید ما است
کلمبیا هم یک منحنی امکان تولید دارد
که در شکل دوم نشان داده شده است
آن ها میتوانند هزار رایانه و هیچ گل رزی تولید کنند
یا 2 هزار جعبه گل رز و هیچ رایانه ای تولید کنند
یعنی کلمبیا مزیت نسبی در تولید گل رز دارد
به این معنا که منحنی امکان تولیدشان از مال ما بسیار مسطح تر است
ما در تولید رایانه مزیت نسبی داریم
به این معنا که منحنی امکان تولیدما از کلمبیا بسیار پرشیب تر است
فعلا شکل سوم را در نظر نگیرید
حالا شیب منحنی امکان تولید را به خاطر بیاورید
نرخ حاشیه ای جایگزینی فنی است
نرخ حاشیه ای است که در آن تولید کننده
میتواند یک کالا را با کالایی دیگر جایگزین کند
بنابراین اساسا برای ایالات متحده
نرخ حاشیه ای جایگزینی گل رز برای رایانه، منفی 2 است
به این معنا که باید از 2 رایانه صرف نظر کنید
تا به یک جعبه گل رز برسید
در کلمبیا منفی 1/2 است
باید از نصف یک رایانه صرف نظر کنید
تا به یک جعبه گل رز برسید
بنابراین از آنجایی که نرخ حاشیه ای جایگزینی در ایالات متحده خیلی بالاتر است
میگوییم که کلمبیا در تولید گل رز مزیت نسبی دارد
حالا پا را فراتر بگذاریم و سلیقه را در هر کشور برای مصرف کنندگان مشخص کنیم
فرض کنیم که سلیقه مصرف کنندگان به شکلی است
که با توجه به این منحنی های امکان تولید
مصرف کنندگان در کلمبیا هزار رایانه و 500 جعبه گل رز انتخاب کنند
ما به تولید بیشتر از عشق اهمیت دهیم
کلمبیا به عشق بیشتر از تولید اهمیت دهد
با توجه به منحنی امکان تولیدشان
این فی حد ذاته لزوما در مورد سلیقه نیست
چون شیب های بسیار متفاوتی در اینجا داریم
اما با توجه به سلیقه و منحنی امکان تولیدشان
آنها 500 رایانه و هزار جعبه گل رز انتخاب میکنند
حالا، ما به این برآیند...
ما به این برآیند میگوییم برآیند خودبسندگی
خودبسندگی
که کلمه ای است که...
نمیدانم معنی لغوی اش چه هست
اما در اصل یعنی تجارتی در کار نیست
اوتارکی (خودبسندگی)
نمیدانم ریشه اش چه هست
باید واژه ای روسی یا همچنین چیزی باشد
خودبسندگی
که یعنی عدم تجارت
بنابراین برآیند عدم تجارت
این است که مصرف کنندگان در ایالات متحده هزار رایانه و 500 جعبه گل رز مصرف کنند
مصرف کنندگان در کلمبیا 500 رایانه و هزار جعبه گل رز مصرف کنند
حالا نکته کلیدی این است که هر دو کشور آمریکا و کلمبیا
اگر که تجارت را وارد معادله کنیم به نفعشان خواهد بود
و این چگونه اتفاق می افتد؟
خوب اگر تجارت را وارد معادله کنیم
هر کشور میتواند در مزیت نسبی خود تخصصی عمل کند
تجارت اجازه تخصصی سازی را میدهد
این مزیت کلیدی تجارت است
مزیت نسبی به شکل طبیعی باعث تخصص سازی میشود
منطقی است که ایالات متحده تولید کننده رایانه
و کلمبیا تولید کننده گل رز باشد
منطقی نیست که دو کشور هر دو کالا را تولید کنند
اما اگر تجارت بین الملل نباشد مجبور هستند که هر دو را تولید کنند
چون مصرف کنندگان هر دو را میخواهند
بنابراین اگر از باقی جهان جدا بیافتیم
و کلمبیا هم از باقی جهان، جدا بیافتد
در آن صورت شرایطمان مانند شکل اول و دوم خواهد شد
اما به محض اینکه تجارت را وارد معادله کنیم
در آن صورت میتوانیم از تخصص نسبی خود، بهره ببریم
و به یک منحنی امکان تولیدی دست پیدا میکنیم
که شبیه شکل سوم است
به این معنا که اگر 2 هزار رایانه میخواهید...
اگر که 2 هزار رایانه و 2 هزار گل رز میخواهید
در آن صورت به سادگی میگوییم که ایالات متحده تنها رایانه تولید کند
و کلمبیا هم تنها گل رز تولید کند
و در این صورت 2 هزار عدد از هر دو به دست می آید
حالا اگر به هر دو بگوییم تنها رایانه تولید کنند، به 3 هزار رایانه و هیچ گل رز میرسیم
یا اینکه اگر به هر دو بگوییم گل رز تولید کنند، 3 هزار گل رز و هیچ رایانه خواهیم داشت
پس میبینیم که منحنی امکان تولید یکجورایی نقطه شکاف دارد
که آن نقطه تلاقی 2 هزار و 2 هزار است
آن نقطه را میتوان نقطه ای تخصصی سازی نامید
جایی که آن دو خط مقطع به خط ممتد برخورد میکنند
آن نقطه تخصصی سازی است
تخصصی سازی خالص
نقطه ای است که در آن ایالات متحده تنها کاری را میکند که در آن خوب است
و کلمبیا هم فقط کاری را میکند که در آن خوب است
البته که میتوان ترکیبات دیگری هم داشت
و آن هم عامل این منحنی امکان تولید خمیده است
اما نکته کلیدی این است که این منحنی امکان تولیدی مشترک
بالاتر از آن چیزی است که هر کشور میتوانست به تنهایی تولید کند
در اینجا مجموعه فرصت را افزایش داده ایم
تخصصی سازی به مجموعه فرصت بزرگتری انجامیده است
مجموعه فرصتی بزرگتر
با اجازه دادن به تخصصی سازی کشورها، مجموعه فرصت جهان را افزایش داده ایم
و نتیجه آن را میتوانید در شکل بعدی ببینید
در شکل 19-2 که منافع تجارت را نشان میدهد
خوب چیزی که این شکل نشان میدهد...
این همان نمودار خودبسندگی نمودار اول و دوم شکل پیش است
فقط چند برچست دیگر به آن اضافه کرده ام
چیزی که میبینم این است که در خودبسندگی
در نقطه Cus
در شرایطی که ایالات متحده 1 هزار رایانه و 500 جعبه گل رز مصرف میکند
اگر به سمت تخصصی سازی برویم و به سمت تحارت بین المللی برویم
اتفاقی که میافتد این است که ایالات متحده به سمت تولید 2 هزار رایانه میرود
در نقطه Q-us
و به همین صورت اگر به شکل دوم نگاه کنیم
کلمبیا به سمت تولید 2 هزار جعبه گل رز میرود
در نقطه Q-co
و حالا مصرف کنندگان آمریکای حالا مصرف هر دو کالای رایانه و گل رز را افزایش داده اند
و مصرف کنندگان کلمبیایی هم به همین صورت
و در نهایت میرسیم به مصرف کلی برابر با
2 هزار رایانه و 2 هزار گل رز
ایالات متحده 1250 رایانه و کلمبیا 750 رایانه مصرف کرد
و در مورد گل رز هم برعکس همین اعداد
پس اینجا میبینیم که
حتی در بهایی برادر عشق را نسبت به تولید ترجیح دادند
اما از این ها گذشته، در نهایت میبینیم که هر دو گروه مصرف کنندگان نفع بیشتری بردند
هر دو گروه مصرف کنندگان در نقطه ای بالاتر
از آنچه در صورت عدم تجارت ممکن بود، مصرف میکنند
شگفت آور است
نکته شگفت آور این است که تنها با اجازه ی تجارت دادن
کاری کرده ایم که به نفع هر دو کشور شده است
و کلید این اثر جادویی، تخصصی سازی
و مزیت نسبی است
اگر ایالات متحده و کلمبیا در حوزه منحنی امکان تولید خود کاملا مشابه بودند
در آن صورت باید شاهد این میبودیم که نفعی از تجارت حاصل نشده است
اگر منحنی امکان تولید کاملا مشابهی داشتند
اگر شیب منحنی های شکل اول و دوم مشابه بودند
در آن صورت منحنی امکان تولید مشترک با چیزی که در هر دو کشور بود، کاملا مشابه میشد
از تجارت نفعی حاصل نمیشد
منافع از تجارت از این حقیقت حاصل میشوند که این توابع تولید شیب های متفاوتی دارند
که در یک کشور مزیت نسبی وجود دارد و در دیگری وجود ندارد
که اجازه تخصصی سازی را میدهد
بنابراین در اساس لب کلام تجارت بین الملل...
بازم میگم دارم تمام مطالبی که به درستی باید در 12 جلسه مطرح شود را در 50 دقیقه میگویم
اما تقریبا لب کلام این است که مزیت نسبی
باعث تخصصی سازی و از آن جا باعث حصول منافع از تجارت میشود
این سلسله منطقی است که باید در این مورد در نظر گرفت
سوالی در این مورد هست؟
بله؟
آیا اگر بر طبق تجارت بین الملل فکر کنیم آیا میتوان تخصصی سازی میان دو شرکت داشت؟
هر نوع تخصصی سازی ای میان دو شرکت
ما این موضوع را اول در بستر شرکت ها یاد گرفتیم
همان مسئله مطرح است
در دنیای کسب و کار برایش یک اسم دارند
بهش چی میگویند؟
هم‌افزایی
اگر به مدرسه اقتصاد رفته باشید باید این کلمه را بشناسید
هم‌افزایی
هم‌افزایی یعنی به شکلی دو شرکت را در کنار یکدیگر قرار میدهیم
و میتوانند کالایی مشابه را بهتر تولید کنند
هم‌افزایی اسم پرطمطراقی برای این موضوع است
حرفش این است که حتی ممکن است درون یک شرکت هم منافعی از تخصصی سازی بدست بیاید
اما اگر آن مثال پیشین دو شرکت تولید کفش را در نظر بگیرید
که هر دو لنگه چپ و راست را با بهره وری کم تولید میکنند
و بتوانند تخصصی سازی کنند
و یکی بتواند در تولید لنگه چپ بهتر عمل کند و دیگری در تولید لنگه راست
در کنار هم قرارشان میدهیم و میتوان کفش های بیشتری داشت
اصلا مثال خیلی احمقانه ای بود
اما منظورم را متوجه شدید
در اساس همین اصل میتواند هر زمانی که
نفعی از تجارت به دست بیاید، صورت بپذیرد
هر زمانی که مزیت نسبی از تخصصی سازی وجود داشته باشد
از تجارت نفع حاصل میشود
سوال خوبی بود
سوال دیگری هست؟
حالا این پرسش جالب مطرح میشود که خوب...
این مزیت های نسبی خیلی خوب به نظر می آید
چطور میتوان به دستشان آورد؟
مزیت های نسبی از کجا می آیند؟
و در واقع دو منبع برای مزیت های نسبی وجود دارد
مزیت نسبی در تجارت بین الملل
پس مزیت نسبی از کجا می آید؟
یکی تفاوت در برخورداری از عوامل است
تفاوت در برخورداری از عوامل است
این به این معناست که برای مثال، کانادا
کلی درخت دارد
همه جا درخت است
کانادا از مقادیر بسیار زیادی منابع الوار، برخوردار است
آن عامل را بسیار خوب در اختیار دارد
بنابراین کانادا صادرکننده بزرگ الوار و محصولات کاغذی است
چون در واقع ماده اولیه این محصولات را دارند
که مقادیر باورنکردنی درخت در همه جا است
بنابراین میتواند در صادرات الوار و کاغذ تخصصی سازی کند
پس این به آن ها مزیت نسبی در این حوزه میدهد
حالا بذارید یک سوال دیگر مطرح کنم
چرا امروزه چین بزرگترین صادرکننده پوشاک است؟
چی؟
- صدا شنیده نمیشود-
نیروی کار ارزان
اینطور نیست که پارچه ارزان داشته باشند
خود پارچه موضوعیت ندارد...
میدانم که در چین کرم ابریشم دارند
اما اینطور نیست که تولید پارچه آنقدرها ارزان تر باشد
موضوع این است که پوشاک، کالایی وابسته به نیروی کار هستند
و نیروی کار در چین از دیگر کشورها ارزان تر است
بنابراین برخورداری از عوامل دارند
مزیتی نسبی در کالاهای وابسته به نیروی کار دارند
بنابراین چین در شرایط تجارت بین المللی
سهم به سزایی از کالاهای وابسته به نیروی کار را تولید میکند
چون میتوانند که در کالاهای وابسته به نیروی کار تخصصی سازی کنند
و این کالاها را برای دیگر نقاط جهان ارزان تر کنند
به همین صورت، یک سویتشرت که امروز ممکن است بخرید
بویژه اگر آن را از فروشگاه های برند نخرید
اگر در فروشگاه اولد نیوی یا حتی کاسکو بخریدش
به معنای واقعی کلمه ارزش دلاری اش از آن چه من در اوایل
دهه هشتاد زمانی که دانشجو بودم میپرداختم، ارزان تر است
چون امروزه در چین به قیمتی خیلی ارزان تر تولید میشود
واردشان میکنیم و ارزان هستند
بنابراین در اساس...
کالاهایی که میتوان در آن ها تخصصی سازی کرد...
زمانی که از تخصصی سازی بهره میبریم
کالاها خیلی ارزان تر خواهند بود
پس این شد یک دلیل اینکه چرا شاهد مزیت نسبی هستیم
دلیل دوم، رهبری فناورانه است
رهبری فناورانه
برای مثال، ژاپن هیچ مزیت نسبی طبیعی ای در تولید خودرو ندارد
هیچ دلیلی ندارد که ژاپن به نسبت ایالات متحده مزیت نسبی در خصوص تولید خودرو داشته باشد
مگر اینکه فناوری ای را توسعه داده اند
که بتوانند به شکل بهینه تری خودروهای مدرن را تولید انبوه کنند
در نتیجه این رهبری فناورانه
در اصل به خود مزیت نسبی داده اند
حالا، زمانی که این فناوری عمومی شود
تولید به جایی دیگر خواهد رفت
بنابراین حالا چین تولید کننده اصلی خودرو است
این کار را در اصل با کپی کردن فناوری ای که در ژاپن توسعه داده شده است، میکنند
بنابراین به جاهایی دیگر میرود
برخلاف برخورداری عوامل که میدانید...
مثلا اگر ایالات متحده بخواهد از کانادا کپی کند
فکر کنم میتوانیم درخت بکاریم و 50 سال آینده بتوانید با آنها رقابت کنیم
رقابت بر سر برخورداری های عوامل دشوار است
فناوری بالقوه کمی آسان تر است
چون میتوان مهندسی معکوس انجام داد
بنابراین بار دیگر
فناوری دارد به سمت چین میرود
بنابراین پاسخ این است که در بلند مدت همه چیز در چین تولید خواهد شد
چون اساسا نیروی کار ارزان را دارند
و در حال فراگیری فناوری هستند
دوباره میخواهم از بزرگترین اثر فرهنگیمان نقل قول کنم
یک قسمتی از کارتون سیمپسون ها هست
که در آن هومر میگوید
نگران نباشید اوضاعمان خوب است
کشورمان بر جهان حکمفرمایی خواهد کرد
در آینده اوضاعمان خوب خواهد بود
بعد میگوید: صبر کن ببینم، کشورمان چین است نه ؟
بنابراین اساسا اوضاع چین خیلی خوب است
چون این برخورداری های عوامل را در دست دارند
این برخورداری های بسیار خوب عوامل را دارند و به این خاطر که همچنین فناوری را هم فراگیری میکنند
چیزی که در این مورد جالب است این است که
این موضوع به مسائل جالب تری از سیاست گذاری می انجامد
دوباره میگویم در مورد برخورداری های عوامل، کار زیادی نمیتوان کرد
مسائل جالب سیاست گذاری در مورد پیشرفت فناوری است
این منطقی است که بسیاری از افراد برای یارانه دادن به فناوری های جدید مطرح میکنند
اینطوره که معمولا میشنویم که رئیس جمهور اوباما میگوید
باید به فناوری های سبز یارانه بدهیم
این فناوری موج آینده است
چیزی که او در لفافه میگوید
این است که اگر ما رهبری فناورانه را به دست بگیریم
میتوانیم کالاهای سبز را بسازیم که صادر میشوند
منظورم رنگشان نیست...
منظورم مسائل محیط زیستی است
که میتوانند به سراسر جهان صادر شوند
و این منطقی است که او دارد
سوالی در این مورد هست؟
حالا بیاید در مورد موضوعی که کلاس را با آن شروع کردیم صحبت کنیم
این که آیا تجارت چیز خوبی است یا بد؟
گفتم که تجارت چطور میتواند میزان امکان مصرف را افزایش دهد
اما در مورد مصرف کنندگان صحبت نکردیم
رفاه کلی اجتماعی به چه شکل خواهد بود؟
و پاسخ این است که تجارت به وضوح سطح رفاه اجتماعی را افزایش میدهد
انجام تجارت به وضوح کار خوبی است
برای دیدن این موضوع بریم به مجموعه اشکال بعدی
با شکل 19-3 شروع کنیم
با بازار گل رز شروع کنیم
و تصور کنیم که ما...
اوتارکی (خودبسندگی) گاهی با K و گاهی با Ch نوشته میشود
نمیدانم دیکته درستش کدام است
اما به هر جال، خودبسندگی داریم
ایالات متحده را تصور کنید که در گذشته تمام گل رز مورد نیازمان را تولید میکردیم
و نوعی تعادل با مقادیر مازاد مصرف کننده و مقادیری مازاد تولیدکننده داشتیم
بنابراین مقادیر QA گل رز به قیمت PA تولید میکنیم
حالا در شکل 19-4، تجارت بین المللی را وارد معادله میکنیم
یکم گیج کننده است، آروم آروم جلو میرویم
شکل 19-4
در این شکل میتوانید عرضه داخلی و تقاضای داخلی را ببینید
و در نقطه A تلاقی میکنند
در شکل 19-4
عرضه داخلی و تقاضای داخلی در نقطه A تلاقی میکنند
که بازم میگویم مقادیر QA و قیمت PA است
حالا فرض کنیم که اتفاقی که می افتد این است که
حالا اجازه ی واردات گل رز را میدهیم
حالا برای گل رز با کلمبیا داد و ستد میکنیم
تاثیری که این موضوع دارد این است که حالا به جای اینکه از عرضه داخلی استفاده کنیم
میتوانیم از عرضه جهانی گل رز استفاده کنیم
نیازی نیست تنها روی عرضه داخلی تکیه کنیم
از لحاظ منطقی حالا منحنی عرضه بالاتر میرود
و از این جلسه بالاتر رفته است
که دیگر کشورها میتوانند خیلی ارزان تر از ما گل رز تولید کنند
بنابراین میتوانیم روی عرضه جهانی گل رز تکیه کنیم
مثالی که از پنبه زدم را به خاطر بیاورید
که در آن در اصل ابتدا از ارزان ترین کشور میخریدیم
و بعد میرفتیم به کشوری ارزان بعد و غیره
این حرفی است که الان میزنیم... اگر ایالات متحده ارزانترین جای تولید گل رز بود
این منحنی بالا نمیرفت
اما از آنجایی که ایالات متحده ارزانترین کشور تولیدکننده گل رز نیست
به سمت عرضه جهانی بالا میرود
و به نقطه تعادلی جدیدی
در مقادیر Ct
که مقادیر جدید گل رزی است که مصرف میکنیم است
و قیمتی پایین تر که Pw است
آن خط افقی کمی حواس پرت کن است
اما در اصل چیزی که اینجا داریم...
خط افقی قیمت در شرایط خودبسندگی و قیمت جهانی را نشان میدهد
اما نهایتش این است که
یک نقطه تعادلی جدید به دست می آوریم
با مقادیر Ct و قیمت Pw
و بویژه اینجا شاهد این هستیم که
مجموع مصرف داخلی گل رز افزایش یافته است
اما تولید داخلی نزول کرده است
چون میبینید که
قیمت جدید با منحنی عرضه در نقطه Qt تلاقی کرده است
بنابراین اتفاقی که می افتد این است که در آن قیمت کمتر جدید Pw
تولیدکنندگان گل رز آمریکایی در واقعی به اندازه قبل تولید نمیکنند
بنابراین تولید داخلی ایالات متحده از QA به Qt نزول میکند
اما مصرف در ایالات متحده از QA به Qt افزایش پیدا میکند
ما به تفاوتش واردات است
تولید از QA به Qt نزول میکند
مصرف از QA به Qt افزایش پیدا میکند
ما به تفاوتش واردات است
و این اتفاقی است که زمانی که اجازه واردات گل رز از کلمبیا را میدهیم، می افتد
خوب تاثیراتش روی رفاه چیست؟
بریم به شکل 19-5
و چیزی که میتوانید ببینید این است که میتوانیم
تاثیراتش را روی رفاه نشانتان بدهیم
پیش از این مازاد مصرف کننده W بود
مازاد تولیدکننده X بعلاوه آن مثلث سفید زیر X بود
حالا چه اتفاقی افتاده است؟
مازاد مصرف کننده به اندازه X بالا رفته است چون آن را به دست آورده اند
بعلاوه Z
بنابراین مصرف کنندگان کل آن ذوزنقه X بعلاوه Z را بدست آورده اند
تولیدکنندگان X را از دست داده اند
تولیدکنندگان آن ذوزنقه X را از دست داده اند
بنابراین در مجموع کل آن مثلث Z را به دست آورده ایم
Z کل آن مثلث در دو طرف خط مقطع است
بنابراین کل Z را به دست آورده ایم
مصرف کنندگان X بعلاوه Z را به دست آورده اند
تولیدکنندگان X را از دست داده اند ما Z را به دست آورده ایم
بنابراین در مجموع رفاه را در ایالات متحده افزایش داده ایم
پس در اصل مصرف کنندگان سود کرده اند و تولیدکنندگان ضرر کرده اند
و مشکل اینجاست
مشکل سیاسی ای که با آن مواجه هستیم و به این موضوع بازخواهم گشت
چیزی که میبینید این است که مصرف کنندگان سود میکنند و تولیدکنندگان ضرر میکنند
اما در این منطق مصرف کنندگان بیش از آنچه تولیدکنندگان ضرر میکنند، سود میکنند
بنابراین مجموع مازاد اجتماعی بالا رفته است
حالا این شد مورد واردات
صادرات چطور میشود؟
اگر واردات به نفعمان باشد آیا صادرات به ضررمان خواهد بود؟
الان گفتیم که واردات به سودمان خواهد بود
صادرات چطور؟
بریم در شکل 19-6 ببینیمش
شکل 19-6 نشان میدهد که در شرایط صادرات چه اتفاقی می افتد
دوباره از نقطه A شروع میکنیم
نقطه A که برآیند داخلی است
حالا داریم در مورد رایانه صحبت میکنیم
پس حالا ایالات متحده قرار است رایانه صادر کند
این به این معناست که عرضه رایانه
به مردم در ایالات متحده کاهش پیدا خواهد کرد
چرا؟
چون مقادیری از رایانه ها قرار است صادر شوند
بنابراین قبلا اینطور بود که مصرف کنندگان آمریکایی
میتوانستند از آن عرضه داخلی استفاده کنند...
تولیدکنندگان آمریکایی از منحنی عرضه داخلی استفاده میکردند
و تقاضای داخلی در نقطه A با آن تلاقی میکرد
تولیدکنندگان داخلی مقادیری از رایانه ها را به ژاپن، چین و کلمبیا صادر میکنند
در نتیجه عرضه کاهش پیدا میکند
چون به اندازه قبل رایانه نداریم
تا در ایالات متحده بفروش برسانیم
این یعنی قیمت افزایش پیدا میکند
بنابراین به دلیل صادرات بهای بیشتری برای رایانه های خود میپردازیم
و یکجورایی منطقی است، درسته؟
مقادیری رایانه تولید میکنند
اگر تقاضای بالایی در جای دیگری وجود داشته باشد
و ما هم رایانه بخواهیم، باید بهای بیشتری بپردازیم
چون برای خرید آن رایانه ها با دیگر افراد رقابت میکنیم
بنابراین حالا منحنی عرضه به بالا میل کرده است
و حالا به اینجا میرسیم که مصرف کنندگان آمریکایی
تنها مقادیر Ct رایانه به قیمت جدید و بالاتر Pw میخواهند
اما جهان حالا میگوید که ما کل مقادیر رایانه های موجود را میخواهیم
ما کل مقادیر رایانه ها را که Qt است را میخواهیم
بنابراین در آن قیمت جهانی که Pw است
تولیدکنندگان داخلی میگویند بسیار خوب در آن قیمت جدید و بالاتر Pw
من خوشحال خواهم شد که Qt رایانه تولید کنم
بنابراین کاری که میکنم این است که مقادیر Qt تولید میکنم
مقادیر Qt منهای Ct را به جاهای دیگر صادر میکنم
و مصرف کنندگان آمریکایی مقادیر Ct را مصرف خواهند کرد
بنابراین به ضرر مصرف کنندگان میشود
بنابراین برخلاف واردات که به سود مصرف کنندگان بود
اینجا به ضرر مصرف کنندگان است
پس آیا تجارت امر بدی است؟
خوب، نه
تجارت امر بدی نیست
اما در نهایت
تولیدکنندگان داخلی بیش از ضرر مصرف کنندگان داخلی، سود خواهند کرد
در نهایت از صادرات نفع خواهیم برد
اما در این مورد مصرف کنندگان ضرر میکنند و تولیدکنندگان سود میکنند
پس اساسا جامعه در هر دو صورت سود میکند
جامعه با واردات سود میکند
چون مصرف کنندگان بیش از ضرر تولیدکنندگان، سود میکنند
جامعه با صادرات سود میکند
چون تولیدکنندگان بیش از ضرر مصرف کنندگان، سود میکنند
پس این به این معناست که
هر نوع تجارت به نفع ایالات متحده خواهد بود
اما همچنین لاجرم باعث ضرر عده ای میشود
هر نوع تجارت به نفع ایالات متحده خواهد بود
اما لاجرم باعث ضرر عده ای میشود
و مشکل اینجاست که صدای آن عده ای که ضرر میکنند در روند سیاسی، بسیار رسا است
و آن افرادی که سود میبرند آنقدرها دخالت نمیکنند
برای مثال اگر از مصرف کنندگان آمریکایی نظرسنجی کنیم
و بگوییم چقدر پول کمتری برای خرید سویتشرت هایتان میپردازید
چون پوشاک را از چین وارد میکنیم
نمیدانند که چقدر است
شاید بگویند یکی دو دلار
در صورتی که در واقع شاید خیلی بیشتر باشد
شاید بگوید نمیدانم 10 درصد بهای کمتری پرداخت میکنند
در صورتی در واقع شاید 50 درصد باشد
اما اگر از تولیدکنندگان پوشاک آمریکا یا آنهایی که از این کسب و کار خارج شده اند نظرسنجی کنیم
و از آنها بپرسیم که در اثر واردات از چین چقدر ضرر کرده اید؟
دقیقا میزان ضررشان را اعلام میکنند
در جواب آن را 10 برابر اعلام میکنند
اما دقیقا میدانند که چقدر ضرر کرده اند
و میروند سراغ سیاستمداران و میگویند ما داریم فرصت های شغلی را از دست میدهیم
و مصرف کنندگان نمیروند بگویند ما داریم سویتشرت های ارزانتری مصرف میکنیم
در نتیجه بازخورد منفی بسیاری
بویژه بر ضد واردات به وجود می آید
بنابراین این موضوع به سیاست هایی می انجامد که
واردات به کشورهایی مانند ایالات متحده را محدود میکند
سیاست هایی مانند تعرفه گذاری
که در اصل مالیاتی هستند
تعرفه هایی که در اصل مالیات بر کالایی هستند که روی کالاهای وارداتی به ایالات متحده گذاشته میشود
که مالیاتی هستند که بر روی کالاهای وارداتی به ایالات متحده گذاشته میشود
یا مقررات گمرکی ای که میزان
کالاهایی که شرکت ها میتوانند به ایالات متحده صادر کنند را محدود میکند
برای مثال، فرض کنیم که ایالات متحده
فکر میکنم تا الان باید بدانید که با منطقی که داریم
از آنجایی که گفتم تجارت آزاد امر خوبی است
این سیاست ها امر خوبی نیستند
و از آنجایی بد خواهند بود که...
چیزهایی مانند تعرقه واردات بد هستند
چون بیش از آنکه به تولیدکنندگان آمریکایی کمک کند، به مصرف کنندگان آمریکایی ضرر میزند
برای دیدن این موضوع بریم به شکل 19-8
بیاید ببینیم با تعرفه گذاری چه اتفاقی می افتد
حالا اینجا، ما در ابتدا...
این میگوید که...
حالا نقطه شروعمان زمانی است که تجارت وجود دارد
بنابراین در شرایطی که تجارت وجود دارد میزان C1 تولید میکنیم
که جایی است که تقاضای داخلی با عرضه جهانی برابری میکند
در قیمت Pw
این برای شرایطی است که تجارت صورت میپذیرد
حالا دولت ایالات متحده وارد میشود و تعرفه میگذارد
و میگوید که تعرفه ما به تفاوت قیمت Pw و Pt خواهد بود
این میشود مقدار تعرفه
در واقع قیمت را به Pt افزایش میدهند
در واقع روی گل های رز وارداتی از کلمبیا مالیات وضع میکنند
تاثیری که این موضوع دارد این است که یعنی حالا مصرف کنندگان
در آن قیمت بالاتر تنها مقادیر C2 گل رز میخواهند
این جاست که عرضه با تقاضا تلاقی میکند
بنابراین بدون تعرفه مقادیر C1 گل رز میخواستند
اما حالا با تعرفه با تقاضا در نقطه C2 تلاقی میکند
مصرف کنندگان تنها C2 گل رز میخواهند
تولیدکنندگان با توجه به اینکه باید تعرفه را بپردازند
تنها مقادیر Q2 گل رز تولید خواهند کرد
ببخشید، اشتباه گفتم، تولیدکنندگان داخلی حالا مقادیر Q2 گل رز تولید خواهند کرد
چون الان قیمت بالاتری دریافت میکنند
بنابراین مصرف کنندگان داخلی مقادیر کمتری مصرف میکنند
تولیدکنندگان داخلی بیشتر تولید میکنند
چون حالا قیمت ها بالاتر هستند
و الان میتواند دوباره آن گلخانه های مخصوص را دوباره باز کرد
الان ارزشش را دارد
و در نهایت میرسیم به مقادیر واردات بسیار کمتر از پیش
بنابراین در این مورد تعرفه جواب داده است
بنابراین از این نظر که هدف تعرفه کاهش واردات بوده باشد، جواب داده است
مصرف کنندگان مقادیر کمتری از کلمبیا تقاضا میکنند
تولیدکنندگان خوشحال خواهند بود که بیشتر تولید کنند
در نتیجه واردات کاهش پیدا میکند
بنابراین از این نظر تعرقه جواب داده است
باعث کاهش واردات شد
اما چه تاثیری روی رفاه میگذارد؟
این مورد را در شکل آخرمان، شکل 19-9 میبینیم
چه تاثیری روی رفاه میگذارد؟
خوب چیزی که شاهد آن هستیم این است که تولیدکنندگان داخلی
ذوزنقه A را به دست آورده اند
مازاد تولیدکننده که آن مثلث کوچک سفید زیر A بود
تبدیل به کل آن مثلث شد
که شامل A و بخش زیرین آن میشود
بنابراین مازاد تولیدکننده شان تبدیل به A شد
میزان A مازاد تولیدکننده به دست آوردند
اما مصرف کنندگان خیلی از دست داده اند
کل ذوزنقه ی A بعلاوه B بعلاوه C بعلاوه D را از دست داده اند
کل آن ذوزنقه را با بالا رفتن قیمت از دست داده اند
و حالا یک بازیگر دیگر داریم که دولت است
دولت درآمدزایی کرده است درسته؟
این در واقع مالیات است
دولت چقدر درآمد خواهد داشت؟
خوب به اندازه ما به تفاوت Pt منهای Pw روی تمام واردات مالیات گذاشته ایم
بنابراین دولت آن مثلث C را کسب کرده است
دولت مقدار C را به دلیل مالیاتی که روی تعرفه میگیرد، کسب کرده است
بنابراین به شکل خالص جامعه به اندازه B بعلاوه D ضرر کرده است
مصرف کنندگان کل A بعلاوه B بعلاوه C بعلاوه D را از دست داده اند
تولیدکنندگان بخشی از آن را به دست آورده اند
دولت هم بخشی از آن را به دست آورده است
اما بخشی از آن تبدیل به رفاه از دست رفته شد
مبادلاتی که میتوانست به نفع مصرف کنندگان باشد
و میتوانست به نفع تولیدکنندگان جهانی باشد، و اتفاق نمیافتند
بنابراین تعرفه اثر خود را گذاشت
باعث کاهش واردات شد
اما همزمان مازاد اجتماعی را نیز کاهش داد
بنابراین محدودیت بر سر راه تجارت رفاه را کاهش میدهد
و به این دلیل است که اقتصاددان ها تجارت آزاد را میپسندند
چون محدودیت بر سر راه تجارت رفاه را کاهش میدهد
خوب سوالی در این مورد هست؟
از اینها گذشته، این چیزی است که ما به آن میگوییم تحلیل ایستا
اگر دولت ایالات متحده رای به تعرفه گذاری روی گل ها رز وارداتی از کلمبیا بدهد، چه اتفاق دیگری ممکن است بیافتد؟
چه چیز دیگری ممکن است اتفاق بیافتد؟
بله؟
کلمبیا هم ممکن است رای به گذاشتن تعرفه روی کالاهای آمریکایی بدهد
ممکن است کلمبیا رای به تعرفه گذاری روی رایانه های وارداتی از ایالات متحده بدهد
که مسلما به ضرر مصرف کنندگان کلمبیایی خواهد بود
اما همچنین به ضرر تولیدکنندگان ایالات متحده هم خواهد بود
بنابراین از نظر ایالات متحده حتی بدتر هم خواهد بود
فکرش را بکنید...
روی رز های کلمبیایی تعرفه میگذاریم که به ضررمان است
کلمبیا روی رایانه های آمریکایی تعرفه میگذارد که بیشتر به ضررمان میشود
به کلمبیایی ها هم ضرر وارد میکند ولی آن ها برایمان اهمیتی ندارند
خودمان برایمان اهمیت داریم
بیشتر به ما ضرر وارد میکند
بنابراین به شکل پویا، محدودیت تجارت میتواند حتی
بدتر از چیزی باشد که در این نمودار نشان داده شده است
اگر باعث جنگ تجاری شود
در واقع در نهایت میتوان به نتایجی بدتر از آن چیزی که در این نمودار نشان داده شده، رسید
بنابراین زمانی که در مورد چرایی علاقه اقتصاددانان به تجارت آزاد صحبت میکنیم...
بخشی از آن به این خاطر است که نفع مصرف کنندگان بیش از ضرر تولید کنندگان است
اما بخشی از آن به این خاطر است که تجارت آزاد، تجارت آزاد به همراه می آورد
و صادرات نیز به نفع ما است
بنابراین با تجارت آزاد نه تنها رفاه خود را با اجازه دادن به واردات افزایش میدهیم
همچنین با اجازه دادن به صادرات بیشتر نیز رفاهمان را افزایش میدهیم
و در واقع تولیدکنندگان به عنوان یک طبقه اجتماعی
اگر بتوانند دور هم جمع شوند و تعادلی تعاملی داشته باشند
ممکن است بدون محدودیت بر تجارت، اوضاع خوبی داشته باشند
چون اگر تولیدکنندگان رایانه و گل رز جمع شوند و بگویند
صبر کنید ببینم، به شکل خالص میتوانیم از تجارت آزاد تفع ببریم
به شکل خالص از تجارت آزاد نفع میبریم
بیاید جمع شویم و توافق کنیم
اما البته میدانیم که اجرایی کردن این تعادل تعاملی بسیار دشوار خواهد بود
و به این خاطر است که گروه های مختلفی از تولیدکنندگان را داریم
گروه تولیدکنندگان گل رز را داریم که با نمایندگان مجلس لابی میکنند
بعد آن ها از دفتر نماینده خارج میشوند و تولیدکنندگان رایانه می آیند و برعکس لابی میکنند
بنابراین تولیدکنندگانی را داریم که برای مسائل متفاوت لابی میکنند
بسته به اینکه با واردات رقابت میکنند یا اینکه صادرات دارند
له و علیه محدودیت های تجارت آزاد لابی میکنند
از اینحا گذشته، یک چیز دیگر را هم از قلم انداختیم
یک چیز دیگر است که از قلم انداخته ایم
خوب، در مورد رفاه از دست رفته صحبت کردیم
در مورد جنگ ها تجاری صحبت کردیم
بیاید مسئله سوم را در نظر بگیریم
بیاید یک لحظه فرض کنیم که آمریکایی های خودخواهی نیستیم
و در واقع بقیه جهان هم برایمان اهمیت دارند
سومین چیزی که از قلم انداختیم این است که با اجازه دادن به تجارت آزاد با کلمبیا
به نفع کلمبیا هم خواهد بود
بنابراین نه تنها با واردات گل های رز کلمبیایی رفاه خود را بهبود بخشیدیم
رفاه آن ها را هم بهبود داده ایم
و کلمبیا کشور فقیری است
و باید از بهبود بخشیدن به رفاه آن ها هم خوشحال باشیم
وقتی که تجارت آزاد در ویتنام را در نظر میگیریم
این به معنای بیشتر کردن استفاده از کودکان کار است
با اجازه دادن به واردات برنج از ویتنام
ما زندگی کودکان ویتنامی را بهبود بخشیده ایم
بنابراین جدای از اینکه زندگی خود را بهتر کرده ایم
زندگی کشورهای دیگر را نیز بهتر کرده ایم
بنابراین برای چرایی اجازه داده به تجارت آزاد، سه دلیل وجود دارد
اول به دست آوردن رفاه است
بعد به دست آوردن رفاه به شکل پویا است
و در آخر این حقیقت است که ممکن است برای رفاه دیگر کشورها هم اهمیت قائل شویم
بنابراین در نتیجه در طول زمان تاکید زیادی روی افزایش تجارت آزاد وجود داشته است
از جانب اقتصاددان هایی که برای سالیان زیادی از اقتصاددان های ابتدایی تا حال این مسائل را مطرح کرده اند
اما در 20 سال گذشته پیشرفت های بسیاری داشته ایم
و بویژه منشا بزرگی از این پیشرفت نفتا بوده است
توافق تجارت آزاد آمریکای شمالی
که در دوره کلینتون به تصویب رسید
که اساسا موانع تجارت میان کانادا، ایالات متحده و مکزیک را از میان برد
در گذشته موانع بسیاری بر سر راه تجارت وجود داشت
ما روی الوار کانادا مالیات میبستیم
آن ها روی رایانه های ما مالیات میگذاشتند
ما روی کالاهایی که مکزیک به ما صادر میکند مالیات میگذاشتیم
آن ها روی کالاهای ما مالیات میگذاشتند
اوضاع نابسامانی بود
در اصل نفتا گفت که همه این ها را حذف میکنیم
بیاید یک توافع تعاملی داشته باشیم
بیاید یک توافق تعاملی داشته باشیم که از طریق آن
همه روی حذف موانع تجارت توافق میکنیم
و از طریق آن همه سود میکنیم
و به نظر می آید که این کار بسیار آسانی باشد
اما اوضاع بسیار بهم ریخت
و بسیار دشوار بود
از این جهت دشوار بود که حالا گروه هایی در تمام این کشورها داشتیم که مخالف توافق بودند
تولیدکنندگان رایانه کانادایی را داشتیم که ناراضی بودند
تولیدکنندگان رایانه مکزیکی را داشتیم که ناراضی بودند
صنعت الوار ایالات متحده را داشتیم که ناراضی بودند
و مشکلات و مسائلی بسیاری در میان آمد چون در هر طرف گروه هایی مخالف وجود داشتند
و دلیل اینکه توافق های تجارت آزاد بسیار دشوار هستند...
البته در نهایت نفتا تصویب شد
و با توجه به اکثر مقیاس‌ها موفقیت بزرگی بوده است
اما در نهایت مشکل اصلی در اینجا
شکست دیگری در سیاست گذاری دولتی است
این شکست عدم توانایی موثر دولت در
گرفتن مالیات از منتفعان و جبران خسارت متضرران تجارت بین المللی است
به این معنا که...
اگر دولت بتوانند دقیقا به آن شکلی که من طراحی میکنم عمل کند
اتفاقی که می افتد این است که روی سویتشرت مالیات میگذاریم
و پولی که از مالیات سویتشرت به دست می آید را
صرف جبران خسارت افرادی که در صنعت پوشاک کار میکنند، میکنیم
و اگر اینکار را میکردیم
میتوانیم وضعشان را خیلی بهتر از زمانی کنیم که تعرفه وضع میشود
بنابراین اگر دو برآیند را در نظر بگیریم
یکی اینکه سویتشرت چینی وارد نکنیم
و دیگری اینکه واردشان کنیم اما مالیات کمی رویش بگذاریم
بغذ از آنکه وارد شدند نه تعرفه ببخشید روی تمام سویتشرت ها نه فقط چینی ها
روی تمام سویتشرت ها مالیات کمی بگذاریم
از چین سویتشرت وارد میکنیم و بعد روی تمام سویتشرت ها مالیات میگذاریم
و از مالیات سویتشرت ها برای جبران خسارت افرادی که در صنعت پوشاک کارشان را از دست داده اند استفاده کنیم
این برای جامعه
بهتر از شرایطی خواهد بود که از اول اجازه ندهیم واردات سویتشرت صورت بگیرد
بنابراین شکست اساسی در سیاست تجارت آزاد
عدم توانایی دولت در جبران موثر خسارت متضرران با مالیات گرفتن از منتفعان است
چون همانطور که متضرران میدانند چطور بروند و با مجلس لابی کنند
متنفعان هم از مالیات بستن روی سویتشرت ها عصبانی خواهند شد
چون متوجه نیستند که دارند از طریق واردات کلی پول صرفه جویی میکنند
و در واقع یک رای دهنده معمول در آمریکا، ترجیح میدهد رای به بستن راه واردات از چین بدهد
تا اینکه رای به بستن مالیات بر روی سویتشرت بدهند
بنابراین در واقع به منطقی، اگر مجموعه متمرکزی از متنفعان و متضرران داشته باشیم
اگر مجموعه بسیار متمرکزی از متضرران
در برابر مجموعه بسیار پراکنده ای از متنفعان، ضرر کنند
به کار انداختن این سیاست بسیار دشوار میشود
مگر آنکه بتوان راهی پیدا کرد
تا کاری کنیم که متنفعان، خسارت متضرران را جبران کنند
و گره ماجرا در اینجاست
خوب... حالا...
خوب سوالی در این مورد هست؟
در مورد تجارت، توافقات تجارت آزاد و این مسائل...
حالا مسئله ای که میخواهم برای چند دقیقه ای در موردش صحبت کنم
یک مسئله پوشیده در این توافقات تجارت آزاد است
و اینکه چرا توافقاتی مانند نفتا، دشوار هستند
و دلیل اینکه دشوار هستند به این خاطر است که
کلیت موضوع کاملا منطقی است
توافقات تجارت آزاد بسیار منطقی هستند
اگر که مزیت های نسبی متقنی، مانند بیشتر بودن درخت در کانادا، وجود داشته باشد
اما اگر منشا مزیت نسبی مکزیک، بدرفتاریشان با کارگرانشان باشد، چه ؟
اگر منشا مزیت نسبی چین این باشد که
شرایط کار بسیار بد
و شرایط محیطی بسیار بدی دارند، چه؟
چین شرایط محیطی بسیار بدی دارد
حتی زندگی در شهرهای بزرگ چین بسیار خطرناک است
شرایط کاری بسیار بد است
حقوق ها بسیار بد است
در نتیجه نیروی کار بسیار بسیار ارزان است
بعد مسائل کمی بودار تر میشود
چون اگر که نیروی کار در چین و مکزیک ارزان است
چون به شکل سنتی زندگی در آنجا به این شکل بوده است
در همان شرایط کاری و همان شرایط محیطی، ارزان تر بوده اند
بنابراین مشکلی نیست
میشود مزیت نسبی
اما اگر که به این خاطر ارزان است که جمعیت کشور خود را استثمار میکنند
آن ها را در شرایط کاری بسیار بد میگذارند و با شرایط محیطی بسیار بدی مواجه میکنند
در این صورت مسئله رفاه کمی پیچیده تر میشود
از نقطه نظر ایالات متحده پیچیده تر نمیشود
ایالات متحده...
تحلیل رفاه ما دقیقا همان است که بوده
از تجارت آزاد نفع ایستا و پویا میبریم
اما از نقطه نظر جهانی
حالا دیگر انقدر با اطمینان نمیتوانیم بگوییم
که میخواهیم تولید بیشتر پوشاک در مکزیک
یا تولید بیشتر پوشاک در چین را تشویق کنیم
چون میتواند به استثمار بیشتر جمعیت کشور بیانجامد
حالا برمیگردیم به بحثم در مورد تجارت آزاد با ویتنام و مسئله کودکان کار صحبت کردم
اینکه اگر تجارت آزاد در واقع به افزایش کار کودکان در ویتنام بیانجامد
شاید نگران شویم که خوب شاید چیز آنچنان خوبی هم نباشد
بنابراین وقتی به اصل قضیه میرسیم
نباید تنها مثلث و مربع های ساده ی رفاه از دست رفته را در نظر بگیریم
باید به مسائل اجتماعی گسترده تر نیز فکر کنیم
و باز هم اینجا پاسخی درست وجود دارد
و این چیزی است که در مورد توافق نفتا روی آن بسیار تلاش شد
اینکه یکی از شرایط توافق نفتا
این بود که ایالات متحده در حقیقت لابی کرد
و به استانداردهای محیط کاری ای در مکزیک دست پیدا کرد که به شکل ملموسی بهبود یافته بودند
یکجورایی برعکس جنگ تجاری بود
بجای آنکه دوری شررورانه باشد
دوری نیکوکارانه بود
در حقیقت زندگی کارگران مکزیکی را بهبود بخشیدیم
چون مکزیک برای رسیدن به نفع تجارت با ایالات متحده، تمایل به انجام این کار را داشت
بنابراین همانطور که محدود کردن تجارت با مکزیک هم به ما و هم به مکزیک ضربه میزند
گسترش تجارت با مکزیک
و بعد گره زدن آن به بهبود شرایط کاری و محیطی
به واقع میتواند به بسیار به نفع هر دو کشور باشد
و اینجاست که دوباره تجارت بسیار جالب میشود
و به این خاطر است که ادامه تحصیل در آن ارزشمند است
چون به سادگی چیزی که در این نمودارها نشان داده شده است، نیست
در آن باید منشا مزیت های نسبی را در نظر گرفت
و اینکه با توجه به منشا مزیت نسبی کشورها، باید تجارت با آن ها را تشویق کنیم یا خیر
و این یکجورایی موضوع بحث تجارت آزاد در برابر تجارت منصفانه است
برآیند آن بحث این است که...
برآیند بحث میان تجارت آزاد در برابر تجارت منصفانه این است که
تجارت آزاد همیشه چیز خوبی است
اما از ملاحظات تجارت منصفانه میتوان در جهت گرفت جوابی بهتر
از تنها تجارت آزاد بدون قید و بند، استفاده کرد
بنابراین در این بحث هر دو طرف منطق قابل قبولی دارند
خوب اجازه بدهید اینجا کلاس را به اتمام برسانیم
این شد موضوع تجارت بین الملل
روز چهارشنبه بازخواهیم گشت
و در مورد عدم قطعیت و اینکه آیا باید در لاتاری شرکت کرد یا خیر، صحبت خواهیم کرد