درک کردن مالیات
مردم معمولا در مورد سیستم مالیات آمریکا بد گویی میکنن
و در مورد پیچیدگیش صحبت میکنن و پر از موانع بودنش
و کم و بیش حقیقت داره اما اونقدر افتضاح نیست
اگه در واقع بپرسید در مورد اصلاحات مالیات
سیستم مالیات موجود رو تمیز تر کردن
که بتونید مالیات رو روی یک کارت پستال آتیش بزنید
اونا در واقع مهم نیستند
اونا مشکلات اساسی نیستن
چیز اصلی اینه که ما به پول بیشتر احتیاج داریم
مردم فکر میکنن که مالیات بازدارنده ای عظیم هست
برای فعالیت های اقتصادی، دوست دارم که اون افراد رو دعوت کنم به قدم زدن در استکهلم یا کوپنهیگن
به نظر شما این شبیه یک اقتصاد خراب شده میاد جامعه ای ناموفق، اونا اوکی به نظر میان
خب ما میتونیم این کار رو انجام بدیم در واقع مشکل بزرگی هم نیست
جز اینکه هیچ کس نمیخواد اون رو بشنوه
دوباره اندیشی به برنامه مالیاتی آمریکا
وقتی تلاش میکنید سیاست مالیاتی انجام بدید اولین چیزی که باید بپرسید این هست که
چقدر پول احتیاج داریم؟ چقدر دولت بزرگی میخوایم؟
و البته اون قضاوت با ارزشی خواهد بود و اگرچه فکر میکنم اگه بپرسیم
چیزی که بیشتر آمریکایی ها میخوان
اونا میخوان امنیت اجتماعی اولیه رو حفظ کنن
مردم میخوان بیمه بهداشتی و دارویی رو حفظ کنن
امنیت شخصی، جالب هست بدونید بیمه دارووی که تا حدی برنامه ای برای فقرا
مشخص شد که نرخ بسیار بالای تصویب شده داره مردم نمیخوان ببینن که بودجه اش کم شده
اونا به اندازه ای به هم وطن هاشون اهمیت میدن که میخوان اون رو نگه دارن
اون بهتون میگه که کلی پول احتیاج دارید
درواقع پول بیشتری احتیاج دارید از چیزی که با مالیات جمع میشه چون
همه این برنامه ها بطور نا متناسب روی افراد مسن خرج میشه
و نسل من پیوسته داره به سال های
غروب خودش نزدیک میشه و این یک مسولیت هست
پس شما به سیستم مالیاتی احتیاج دارید که پول زیادی جمع کنه و
درواقع چند درصد بیشتر از تولید ناخالص ملی جمع کنه
از چیزی که الان جمع میکنه پس به کلی درآمد نیاز داریم
بعد میخوایید بگید خب اوکی
چطور اون کار رو انجام بدیم بدون
بوجود آوردن موانع واقعا بزرگ
چون حتی آزادی خواهان میگن که مالیات ها یکم مانع هستن
پس شما سیستم مالیاتی میخوایید که
که تشویق رو از بین نمیبره که برای نوآوری کار کنه
که به این معنی هست که شما تلاش کنید و نرخ حاشیه ای رو حفظ کنید
نرخ، بخش کوچکی از آخرین دلار از مالیات که میپردازید، قبل از اینکه خیلی بالا بره
این به این معنی هست که
شما حتی اگه زیرکانه عمل کنید، میتونید مقداری از ثروتمندان پول بکشید
تخمین منطقی
چه چیزی به عنوان نرخ بالای مالیات معنی میده
و اونا معمولا پیشنهاد میکنن که ما اوکی خواهیم بود
با بالاترین نرخ سود، هفتاد و هشتاد درصد بودن
که به نظر خیلی بالا میاد، اما در واقع
اون همه مالیات هست، مالیات ایالتی، مالیات فروش
به اضافه مالیات درآمد در حقیقت
بیشتر به نظر مثل پنجاه و پنج درصد میاد همون جور که هست
خب پس ما میتونیم یکم بالاتر بریم و یکم پول بیشتر بسازیم
توسط مالیات گذاری روی درآمد های بالاتر
و بعد اگه بخوایید برید فرای اون اگه بخوایید چیزی داشته باشید که
که بخواد پول سرویس های دولتی که همه میخوان رو پرداخت کنه
که تقریبا همه میخوان
باید چیزی باشه که اساس گسترده تری داشته باشه
و ما میتونیم درس بگیریم میتونیم نگاه کنیم به
یکی از چیزهای خوب درمورد این نوع بحث ها این هست که
تعداد زیادی کشور پیش رفته هست خب میتونیم به کاری که اونا میکنن نگاه کنیم
چون عموما اونا دولت های بزرگ تری دارن و برنامه های اجتماعی بیشتری دارن
همه اونا دارن، اما بعضی از اونا دولت های خیلی بزرگ تری دارن
کاری که اونا عموما انجام میدن
اون هارو با مالیاتی که شدیدا روی دوش ثروتمندان افتاده نمیپردازن
به دانمارک یا سوئد برید و
نرخ مالیات اونا روی درآمد خیلی از نرخ مالیات ما بالاتر نیست
چیزی که اونا دارن، اونا کلی برنامه مالیاتی گسترده دارن
بیشتر کشورها ارزش مالیاتی دارن بر اساس مالیات فروش ملی
که روش دوش همه هست
اما استفاده میشه که برنامه امنیت اجتماعی رو اراعه بده
اگه من توانایی گرفتن مجوز
بدون...اگه میتونستم
یکی از اعضای کنگره رو تهدید کنم به انجام کاری که فکر میکنم سیاست خوب هست
احتمالا میگفتم، مالیات شرکت های بزرگ رو تمیز کنید، که یجوری به هم ریخته هست
مالیت درآمد درواقع اوکی هست
مالیات پرداختی که برنامه امنیت اجتماعی و بهداشتی رو ساپورت میکنه اوکی هست
ما پول بیشتر احتیاج داریم خب من
ارزش مالیاتی کمی رو به علاوه سیستمی که وجود داره و
این کافی خواهد بود که دیگه مالیات اصلا مشکل بزرگی نخواهد بود
اطلاعات پشت "بخش موجودی" مالیات گذاری
بحث کلاسیک بخش موجودی میگه
مالیات بندی کنید، اون جامعه اقتصادی بزرگ تری میسازه
اگه نگران این هستید کی قراره اون چیزهارو بخره، خب دولت همیشه میتونه نرخ سود رو کم کنه
خود اقتصاد بزرگ تر درآمد مالیاتی بزرگتر بوجود میاره
و تاثییر بزرگی اگه نه همه تاثییر رو
مالیات پایین تر روی کمبود
خب مساله این نیست که مردم رو وادار به بیشتر خرج کردن کنیم،مساله اینه که مردم رو وادار
تولید بیشتر کنیم، که بخوان بیشتر تولید کنن
و این یک چیز مطلوب بزرگ خواهد بود
و در اصل
این داستان منسجمی کامل هست
که کاملا معنی میده فقط اتفاقا در حال اجرا هست
تقریبا در حرکت
این بحث که میگه کاهش مالیات باعث چیزهای فوق العاده میشه
واقعا توی دهه هفتاد شروع شد
و رونالد ریگن کاهش مالیات بزرگی انجام داد و
بعد از بحرانی که اول ریاست ریگن وجود داشت بهبود اقتصادی سریع انجام گرفت
و خیلی ها گفتن ببینید: کاهش مالیات باعث اتفاقات خوبی میشه
و اگه ما ساعت رو نگه داریم توی هزار و نه صد و هشتاد هشت
اون بحث مشکلی برای رد کردن خواهد بود
و بعد زمان گذشت
بیل کلینتون به صورت قابل ملاحظه ای مالیات رو افزایش داد تو سال نود سه
و پشت سرش رشد اقتصادی اومد
که حتی از دوره ریگن بزرگ تر بود
و بعد جرج دبلیو بوش، مالیات رو کاهش داد
و مردم در مورد انفجار بوش صحبت میکردن و اون درواقع بهبودی کم بود که تحت بوش داشتیم
که با فاجعه دو هزار و هشت ادامه پیدا کرد
که فکر نمیکنم ربط زیادی به کاهش مالیات داشت اما به هرحال
خوب به نظر نمیرسید
بعد باراک اوباما موفق شد مقداری از کاهش مالیات بوش رو معکوس کنه
توی دوهزار و سیزده، وحتی یکم مالیات اضافه بگیره برای سیستم بهداشت اوباما
خب نرخ مالیات یک درصد بصورت قابل توجه بالا رفت
اقتصاد آمریکا مرتب در حال یاتاقان زدن بود
خب کجا توی این تاریخ مدرکی هست برای این ایده که نرخ مالیات خیلی حیاطی هست
به هر راهی برای رشد اقتصاد آمریکا
فقط در صورتی که حاضر باشید بگید
که یک داستان رشد تحت ریاست ریگن
که خودش به تنهایی مبهم هست
میتونید بگید که سیاست پولی بیشتر بهش ربط داره تا سیاست مالیاتی
مدرکتون برای هر کدوم از اینا کجا هست
بهتری رشد پایدار که اقتصاد آمریکا داشته
توی نسل بعد از جنگ جهانی دوم زمانی که
مالیات شخصی و مالیات شرکتی
خیلی بیشتر از اونی بودن که الان هستن
وقتی ما پنجاه درصد مالیات شرکتی داشتیم وقتی
برای مدتی از اون زمان بالاترین نرخ مالیات شخصی نود و یک درصد رو داشتیم
در این نقطه محکومیت
که پایین بردن مالیات، بهبود دهنده جادویی اقتصاد هست
بقیه اش کاملا، اونا هیچ چیز نبودن
توی تاریخ چهل سال گذشته
که اون عقیده درست رو ساپورت کردیم
این حقیقت که همچین عقیده ای هست در یک طرف طیف سیاسی
با وجود کمبود مدرک در واقع با وجود مدرک علیهش
بهتون میگه این در مورد حقایق نیست
نشون میده که اقتصاد ایده کلاسیک زامبی شما هست
مهم نیست چند بار فکر کنید که اون رو کشتید باز برمیگرده سراقتون
و دلیلش این هست که چون هرکسی که تئوری بده که بگه
باید مالیات افراد ثروتمند رو کاهش بدید
از افراد ثروتمند کلی ساپورت مالی دریافت میکنه، و بخاطر همین داستان همیجور ادامه داره
کاهش مالیات دوهزار و هفده در مورد مالیات نبود
خب ما کاهش مالیات بزرگی داشتیم توسط کنگره
و کاهش مالیاتی بسیار جمهوری خواهانه بود
کاهش مالیات بزرگی برای شرکت ها بود
همچنین برای فراد با درآمد بالا
تعدادی مدیریت گم برای افراد میان کلاس جامعه
و قطعا بخاطر درخواست عمومی نبود عموم با کاهش مالیات موافق نبودن
اگه درواقع به گزارشات نگاه کنید
میگه که بیشتر مردم فکر میکنن که افراد ثروتمند باید مالیات بیشتر بپردازند نه کمتر
و شرکت های بزرگ باید مالیات بیشتر بپردازند نه کمتر
و اگه بپرسیم چرع مردم رای میدن؟
برای کسانی که پیشنهاد میدن افراد ثروتمند باید مالیات زیاد بدن
جواب معمولان برای دلایل دیگه هست
از نقطه مشترک به نظر میاد که مردم رای دادن برای
کاندیدا های جمهوری خواه
برای دلایلی که به ارزشهای اجتماعی ربط داره
ارتباط نژادی
ادراک های مختلف و کلی قبیله گرایی
و دلیل اینکه چرا سیاست مداران این سیاست ها رو بجلو فشار میدن این نیست که
اینا چیزایی هستن که رای دهنده ها میخوان بلکه بخاطر اینکه این چیزی هست که اهداکننده ها میخوان
حالا این حقیقت داره که مالیات شرکت های بزرگ آمریکا
آمریکا برنامه ریزی مالیات شرکتی بدی داره
یکی که ، رسمی
نرخ مالیات شرکتی در واقع یکم بالا هست نسبت به استاندارد جهانی
اما کلی استسناء و خلاء قانونی توش هست
پس میانگین نرخ مالیات یکم پایین هست نسبت به استاندارد جهانی
براش مورد منطقی هست اصلاحات مالیات شرکتی
که نرخ عنوان رو کم میکنه و بعضی از خلاء هارو میبنده
اما چیزی که ما داشتیم، کاهش نرخ عنوان بدون بستن خلاء بود
پس تبدیل شد به یک اهدای بزرگ
و یک سوال رسمی هست
اگه مالیات شرکت های بزرگ رو کاهش بدید
چقدر از اون مالیات میره برای دارندگان موجودی
در مقابل اینکه چقدر میره برای کارگران
و داستانی هست داستانی که منسجم هست
که میگه اگه مالیات شرکت ها رو کاهش بدید
پول از کشورهای دیگه سرازیر میشه
و اون مقدار سرمایه رو افزایش میده، سازندگی کارگران رو بیشتر میکنه و دست مزد بالا میره
تنها سوال اینه که، اول از همه
حتی اگه درست باشه، چقدر طول میکشه
جواب، باید مدت طولانی باشه
این چیزی نیست که توی یک سال یا یک دهه اتفاق بیوفته
و بعد اینکه چقدر واقعا اتفاق میوفته
و واقعا جای مشروع برای اختلاف نظر هست اما
و مخالفت با مدرک، هر دو از
نگاه دقیق به تاریخ آمریکا و تجربه دیگر کشور ها
که نرخ مالیات شرکت ها رو تغییر دادن در واقع میدونید چیه؟
اگه مالیات شرکت ها رو کاهش بدید بیشتر سود میره به
افرادی که صاحب دارای هستن توی اون شرکت ها و نه کارگرانشون
این سیاستی بد بود یک راه برای فهمیدنش
سریع رد شد هیچ شنیدنی نبود
حتی تحقیق کاملی توسط دفتر ملی بودجه انجام نگرفت
اونا فقط وارد سیستمش کردن
کم و بیش، یهوییی شبانه
چون میترسیدن که اگه کسی شانسش رو داشته باشه از نزدیک بهش نگاه کنه
چیزی که از قبل نامحبوب بود بیشتر نامحبوب میشد
یکی از لحظات به یاد ماندنی دموکراسی آمریکا نبود
زیاد به مالیات فکر نکنید
اگه میخواید دیدی منطقی به مالیات داشته باشید
به دیگر کشور ها نگاه کنید
کلی کشور هست که
مالیات متفاوت و گاهی بیشتر از آمریکا دارن
اونا اوکی هستن
به آمریکا نگاه کنید، چطور بودیم در طول بهترین سی سال تاریخ آمریکا
سی سال بعد از جنگ جهانی دوم
اون موقع نرخ مالیات بسیار بالایی داشتیم به نظر نمیومد که مخرب باشه
چیزی که بهتون میگه این هست که مالیات اون قدر مهم نیستن
تا زمانی که به اندازه کافی پول در میارید
بیشتر مابقی فقط یک مشکل دوم هست
در کل ما باید خیلی کمتر در مورد مالیات صحبت کنیم
مالیات مشکلی درجه یک هست
فقط برای کسانی که نمیخوان اون رو پرداخت کنن
برای بقیه ما نباید توی پنج مشکل بزرگ که توی سیاست اقتصاد داریم باشه