نابرابری: جامعه دودسته شده ما
کاتالیزور فرهنگی
اقتصاد دان ها صرفا از هرچی که اتفاق میوفته باخبر نیستن
پس اگه میخواید بپرسید چرا نابرابری جون گرفت
جواب این هست
سوال جالبی هست
ما مقداری داستان نیمه کاره داریم و شاید حقیقتی توی بعضی از اونا باشه
بعضی از اون احتمالا تکنولوژی هست
این حقیقت هست که تکنولوژی خواهد کاهید
درخواست برای کارگران عادی رو
و نیاز برای افراد با تحصیلات رسمی رو بیشتر میکنه
اگرچه حتی فارق التحصیلان دانشگاه
بعد از سال دو هزار خیلی وضعیت خوبی نداشتن
و جواب دیگه، چهانی شدن هست
قطعا تعداد زیادی از کارهای آبی رنگ ناپدید شدن، با واردات از چین
خیلی ازش به نظر تغییرات توی موسسات و هنجار های اجتماعی میومد
چرا من میگم این فرهنگی هست و نه اقتصادی
یا نه خالصن داستان اقتصادی
ما میتونیم تا یه حدی اندازه بگیریم
تاثییر چیزی مثل تکنولوژی و تجارت
و اونا کافی نیستن
اونا به اندازه کافی بزرگ نیستن که بتونیم توضیح بدیم ما چی میبینیم
که میگه باید چیز دیگه ای بهش
و حرکت های فرهنگی و سیاسی جای طبیعی هستن برای نگاه کردن
قسمتی ازش زمان بندی هست، این پاسخ دهی بزرگ، نتیجه انتخاب رانلد ریگان بود
همونطور که میتونید ببینید داره اتفاق میوفته
بخشی ازش تاریخ هست، ما میدونیم که این بحران بزرگ
کاملا سیاسی بود
پس اگه حرکت بزرگ به سمت تساوی، سیاسی بود
پس به نظر میاد که
حرکت بزرگ به سمت نابرابری هم سیاسی بود
باید بگیم که همه این یه کم ما داریم یکم دستمون رو میلرزونیم
اما گاهی اوقات
اگه اون جایی هست که
چیزا به نظر میاد نشون میدن به نظر من نمیاد
برای اولین بار فقط نیاز رو جواب نمیداد با دستی نامرئی
داشت اتفاقی برای هنجار های اجتماعی سیاست میوفتاد
وقتی بود که شرکت ها برای حقوق مدیران تصمیم میگرفتن
کی تصمیم میگیره حقوق یک مدیر چقدر هست؟ خب یه کمدی حقوق هست
کی کمدی حقوق رو نشون میده در واقه مدیر حقوق کمدی رو نشون میده
خب البته اونا همیشه
رای به حقوق بالا برای مدیران بدن
در واقع قبلا ممنوع بود صحبت در مورد اون
قبلا میگفتن خب این آسیب اخلاقی میزنه
اگه به این مدیر پول زیادی بپردازیم
و اتحادیه اعتراض خواهد کرد
اما این روزها اتحادیه به شدت تاثییرشو از دست داده
ایده ای که
میدونی، هنجاری که میگه که
پرداخت ناباورکردنی به مدیران وقتی کارگران پول کمی میگیرن دیگه وجود نداره
و کلی از اون مشکل برمیگرده به سیاست
ضعف در اتحادیه، بسیاری از اون ضعف توی دورهء روگان اتفاق افتاد
چون کابینهء روگان به شدت سیاست های زد اتحادیه ای داشت
خب به نظر نقطهء چرخشی سیاسی وجود داشت
موسسه ای حدود دهه هشتاد
که مارو تبدیل کرد به این جامعه بسیار نابرابر
و هنوز کاملا راه نیوفتاده
بین چیزای دیگه، چون اون افراد که اون همه پول به دست آوردن
الان سرمایه خیلی زیادی جمع کردن
و بسیاری از اون ثروت داره به فرزندانشون میرسه
و هنوز داریم به سمت الیگارکی رژه میریم
نابرابری مارو از هم جدا میکنه
من فکر نمیکنم سطح نابرابری که ما توی دهه هفتاد توی آمریکا داشتیم
مشکل جدی بود، اما سطح نابرابری که الان داریم هست
و چرا فکر میکنیم که این بد هست
و بعضی از دلایل
خب یکی از اونا inaudible
اگه یک درصد بالایی تیکهء بزرگی از کیک بردارن
برای بقیه کیک کمی باقی میمونه و اون مهم هست
و بعد چیزی هست که بیشتر قابل اندازه گیری و واقعگرایانه هست
که این هست که ما همه ناراحت این هستیم که چطور
سیاست ما این همه قطبی و وحشیانه شده
و اون مستقیما مربوط هست به رشد توی نابرابری
محققین سیاسی مقداری کار آموزنده روی اندازه گیری تضاد سیاسی انجام دادن
شما میتونید بنویسید و بخونید نوشته های رئیس جمهور رو بخوندی
شما همچنین میتونید کارهای اصولی انجام بدید میتونید نگاه کنید به
رای توی کنگره
فاصله بین گروه ها رو اندازه گیری کنید
و قبلا کلی روکش وجود داشت
جمهوری خواهان مردمی بودن، دموکرات ها بودن و واقعا مرکزی وجود داشت
و اون مرکز پایدار نبود و اون قابل اندازه گیری هست
و درواقع شما میتونید قطبی شدن سیاست رو اندازه گیری کنید
و اگه به اندازه گیری قطبی گروهای مککارتی و روزنپال نگاه کنید
چیزی که میبینید این هست که درست قبل از جنگ جهانی اول
گروه ها بسیار از هم دور بودن
ما کنگرهء واقعا چند قطبی داشتیم
توی دهه های بعد از جنگ
شما خیلی کمتر داشتید
واقعا مرکزی وجود داشت و گروه ها کلی زمین مشترک داشتن
سناتر ها با هم روی چیزها کار میکردن حتی اعضای کاخ سفید، میتونید ببینید
بعضی از بزرگترین قانون گذاری ها که وارد دهه شست شدن
برای مثال ساخته شدن سیستم بهداشت ساپورت غافلگیر کننده ای از گروه ها داشت
و بعد به اونجایی رسیدیم که الان هستیم
گروه ها توی فضا های کاملا متفاوتی هستن
و این شکلی که اینجا هست که شماست
که ما قبلا دیدیم
اون سقوط و صعود در قطبی کردن سیاسی
خیلی خوب هم طراز میشه با قطبی کردن درآمد
همونطور که داشتیم جامعه بیشتر نابرابر میشدیم
همونطور جامعه ای شدیم که سیاستش
بیشتر و بیشتر جدا شده
وقتی مقدار زیادی ثروت و درآمد توی دست تعداد کمی اشخاص داشته باشیم
نفوذ با بعضی از سیاست مداران رو میخرن
و بعضی ها طرف دیگه رو میگیرن و شما میمونید و گروه هایی که دارن جدا میشن
و این بهتون میگه چطور
نابرابری شدید باعت بجود اومدن
سیاست به شدت تلخ چند قطبی میشه
تا جایی که گاهی به نظر میاد
کشور غیر قابل کنترل میشه
نمیتونیم به توافق برسیم سر سرمایه گذاری
روی دولت فدرال برای سال بعدش
حالا هر ساله این یک
لحظه مو سیخ کننده بحران هست که بهمون میگه که
نابرابری تاثییری داره که میره آن سوی این حقیقت که بعضی افراد بیشتر از بقیه پول دارن
و این داره کل شکل جامعه ما رو نابود میکنه
برابری با سیاست شروع میشه
نکته در مورد جامعه ای که من توش بزرگ شدم
متوجه شدیم که همینجوری اتفاق نیوفتاد
یجوری فکر میکردیم که حق مادر زادیمون هست
این شکلی هست که یک جامعه پیش رفته داره
کلاس میانه گسترده
فهمیدیم که در واقع اون جامعه ای بود که ساخته شده بود
توسط سیاست دولت
توسط فرنکلین روزولت ساخته شده بود و معامله جدید و چیزهایی که
اون توی دهه سی و چهل انجام داده بود
چیزهایی که برای مدتی هر دو گروه دنبال میکردن
امنیت اجتماعی، اتحادیه قوی، و کلی سیاست
اون سیاست ها
توی دهه هفتاد شروع به برعکس شدن کردن
کمک کردن که این جامعه بسیاد نابرابر که الان داریم رو بسازن
من طرف دار سیاست هایی هستم که نابرابری رو کم میکنه
برای بالا بردن
سطح امنیت برای
فشرده کردن نابرابری زیاد دست مزد
چرا من طرف دارش هستم
قسمتی از جواب اینه که من فکر میکنم درسته
خب اقتصاد بازی اخلاقی نیست اما اقتصاد دانان اخلاق دارن
من فکر میکنم جامعه اخلاقی تری بودیم اگه نابرابری کمتری داشتیم
و همچنین اضافه میکنم که اگه همه چیزی که شما نگرانش هستید
نرخ رشد اقتصادی هست
که نباید باشه
تولید ناخالص ملی اندازه گیری به درد بخوری هست
در آخر اقتصاد در مورد آدم ها هست
اما حتی روی رشد خام تولید ناخالص ملی
حالا کلی مدرک وجود داره که داشتن سیاست
که از مردم در مقابل بدترین ها محافطت میکنن
در واقع برای رشد اقتصادی مفید هست
ما قبلا صحبت کردیم در مورد
تجربه ها طبیعی
و مشخص شد که ما تجربه های طبیعی داریم از
کنترل نداشتن روی برنامه های اجتماعی مهم
نقش هر دو غذا و دارو
در یک زمان توی همه آمریکا قانونی نشد
اونا درواقع
هردو برنامه های تلفیق یافته ایالتی هستن
که اول توی یک جا قانونی میشن
بعد به تدریج توی بقیه کشور پخش میشه
که به این معنی هست که ما میتونیم مقایسه کنیم
بعدا چه اتفاقی توی زندگی بچه ها افتاد
که کمک غذایی گرفتن و کمک بهداشتی
در مقابل کودکانی که نگرفتن
و حدس بزنید چه شد
بچه هایی که غذای کافی و برنامه سلامت کافی داشتن، بخاطر اون برنامه ها
بسیار مفید تر بودن وقتی بزرگ شدن بعدا توی زندگی
پس این جور شدن که اگه میخواید اقتصادی داشته باشید که خوب کار کنه
یک کار که میتونید انجام بدید اینه که مطمئن بشید
همه دست رسی دارن به
ملزومات اولیه، بخصوص کودکان
خب شما میتونید فکر کنید که این رفاه هست این کمک کردن به فقرا هست، در واقع
آره هست اما این
این کار رو فقط بخاطر خوش قلبی انجام نمیدید که باید بخاطر اون دلیل انجامش بدید
همچنین اینگونه هست که اگه میخواید جامعه ای با افراد سازنده داشته باشید
باید مطمئن بشید که به اندازه کافی غذا دارن و وقتی جوان هستن به اندازه کافی مراقبت سلامتی دارن
طرفداری کردن از برابری
اگه نگران نابرابری هستید
که امیدوارم هستید، اگه فکر میکنید ما زیادی نابرابر هستیم
که آدم های پایین جامعه به اندازه کافی به دست نمیارن
اما افراد میانه جامعه درمیارن
شما باید از جبهه های مختلفی طرفداری کنید
شما نمیتونید از بازار انتظار داشته باشید که عدالت رو رعایت کنن
اقتصاد بازی اخلاق نیست
بازار قرار نیست که نتیجه اجتماعی قابل قبولی بهمون دبه
پس باید دخالت سیاسی باشه
ما میدونیم شما میتونید مقدار عظیمی انجام بدید
با یک سیستم امنیتی ساده
یعنی هر کشور پیشرفته ای به جز آمریکا
یجور سیستم بهداشتی گارانتی جهانی داره
و اون درواقع سخت نیست
و اونا درواقع کمتر روی بهداشت خرج میکنن از اون چیزی که ما خرج میکنیم
مثل این نیست که انگار پول سد بزرگی هست
میدونیم که کمک ساده
کمک تغذیه ای به درد میخوره
سیستم امنیتی که کاملا بر فراز
سطح زمین هست کاریه که ما میتونیم انجام بدیم
اون خرج داره
خواستار این هست که شما به اندازه کافی پول و مالیات جمع کنید
خب شما نمیتونید همش مالیات رو کم کنید و این کار ها رو انجام بدید
ما این دو جمله رو داریم که خیلی استفاده میکنیم
دوباره پخش کردن و از قبل پخش کردن
خب دوباره پخش کردن، جمع کردن مالیات هست
این شامل جمع کردن مالیات از ثروتمندان و استفاده کردنش برای افرادی که به کمک نیاز دارن هست
ما مقداری از اون رو انجام میدیم توی آمریکا ولی بقیه کشورها بیشتر انجام میدن، ما هم باید بیشتر انجام بدیم
همچنین از قبل پخش کردن که تلاش هست برای جمع کردن پول برای کارگران عادی هست
قبل از این هست که دولت مالیات و خرج رو مشخص کنه
و مقدار مفیدی هست که شما میتونید انجام بدید
هر اقتصاد دانی
فکر میکنم موافق باشه که اگه پایین ترین سطح دست مزد کاملا غیر واقعی در نظر بگیرید
مشکل خواهید داشت، ما تلاش کردیم که کمپانی ها به همه سی دلار در ساعت حقوق بدن
چیز خوبی نخواهد بود
ولی ما کلی مدرک داریم روی تاثییر تغییر کمترین میزان حقوق توی آمریکا
نزدیک سطح پایینی که ما داریم
و هیچ مدرکی نبود که باعث بیکاری میشه
پس شما میتونید درآمد کارگران کم درآمد رو بالا ببرید، حداقل کمی، با بالا بردن حداقل درآمد
ما قابلا حرکت اتحادیه قوی توی آمریکا داشتیم
و اون حقوق خوبی برای اعضای خودش درآورد و همچنین
و تاثییر چتری داشت
که دست مزد رو کلا بالا نگه داشت برای کارگران اجتماعی
دیگر کشور ها هنوز اتحادیه های قدرتمند دارن
به جایی مثل دانمارک نگاه کنید دو سوم نیروی کارگر اتحاده ای هستن
اگه به نابرابری اهمیت میدید باید سیاست هایی رو پشتیبانی کنید که
کنترل کردنش برای کارگر ها ساده تر هست
و برای صاحب کاران مشکل تر که اتحادیه رو خراب کنن
همه اون چیزها رو کنار هم بزارید
میتونیم برگردیم
میتوینم آمریکا رو به همون جامعه ای تبدیل کنیم
که توی سال شست و پنج بود
من نمیدونم، هیچ کس نمیتونه بگه، اما
میتونیم نابرابری رو بصورت قابل ملاحظه ای کم کنیم؟
آره میتونیم، ما این رو میدونیم چون میتونیم به دیگر کشور ها نگاه کنیم
دانمارک به اندازه ای که ما نسبت به اقتصاد جهانی باز هستیم، باز هست
همون تکنولوژی که ما داریم رو داره
و سطح نابرابری بسیار پایین تری داره
نه بهشت، نه جایی خیالی
اقتصاد دانان، توسط...
صلاحیت حرفی لازمی هست که به جای خیالی اعتقاد نداشته باشید
اما چیز ها میتونن بهتر باشن میتونن مساوی تر باشن آره میتونیم انجامش بدیم
کشورهای دیگه انجام دادن ما هم میتونیم انجامش بدیم